Rokasgrāmata par Eiropas tiesībām saistībā ar tiesu iestāžu pieejamību
2gXy6CQ
2gXy6CQ
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
<strong>Rokasgrāmata</strong> <strong>p<strong>ar</strong></strong> <strong>Eiropas</strong> <strong>tiesībām</strong> <strong>saistībā</strong> <strong>ar</strong> <strong>tiesu</strong> <strong>iestāžu</strong> <strong>pieejamību</strong><br />
EST secināja, ka, tā kā tiesību akts izrietēja no ES <strong>tiesībām</strong>, kas nosaka<br />
nepārprotamus pienākumus šajā jomā, dalībvalsts nev<strong>ar</strong>ēja noteikt, ka<br />
vides organizācijas statuss ir atk<strong>ar</strong>īgs no individuālo tiesību koncepcijas.<br />
Tiesvedības izmaksas bieži ir šķērslis <strong>tiesu</strong> <strong>iestāžu</strong> pieejamībai. Gan ES tiesības,<br />
gan Orhūsas Konvencija <strong>p<strong>ar</strong></strong>edz dalībvalstīm un līgumslēdzējām valstīm pienākumu<br />
nodrošināt, ka vides tiesvedības nav “pārmērīgi dārgas” 634 . Valsts tiesas<br />
nedrīkst aplūkot tikai individuālo prasītāju finanšu līdzekļus. Tām ir jāņem<br />
vērā virkne citu faktoru, <strong>ar</strong>ī tas, vai prasītājam ir saprātīgās izredzes panākt<br />
labvēlīgu rezultātu, ietekmes uz prasītāju un vides aizs<strong>ar</strong>dzību smagums, piemērojamo<br />
tiesību s<strong>ar</strong>ežģītība un tas, vai ir pieejamas valsts finansējuma vai<br />
citas izmaksu aizs<strong>ar</strong>gshēmas 635 . Paļaušanās uz tiesām, ka tās izmantos tiesisko<br />
rīcības brīvību, lai nepieņemtu rīkojumu, ka zaudējusī puse sedz izmaksas,<br />
rada tiesisko nenoteiktību, un tādējādi netiek efektīvi transponētas ES tiesību<br />
prasības 636 .<br />
8.5. E-tiesiskums<br />
Galvenie jautājumi<br />
• Tehnoloģijas v<strong>ar</strong> veicināt tiesiskā procesa efektivitāti un pārredzamību un sekmēt<br />
<strong>tiesu</strong> <strong>iestāžu</strong> <strong>pieejamību</strong> personām. Taču tādējādi rodas risks ierobežot <strong>tiesu</strong> <strong>iestāžu</strong><br />
<strong>pieejamību</strong> atsevišķām personām (piemēram, personām, kam nav piekļuves internetam),<br />
ja tās pilnīgi aizvieto ierastos procesus.<br />
• EST ir norādījusi, ka “elektroniskie līdzekļi” nedrīkst būt vienīgie pieejamie veidi,<br />
kā piekļūt procesiem, jo atsevišķām personām tas v<strong>ar</strong> pad<strong>ar</strong>īt tiesību izmantošanu<br />
neiespējamu.<br />
Tehnoloģijas v<strong>ar</strong> veicināt tiesiskā procesa efektivitāti un pārredzamību un sekmēt<br />
<strong>tiesu</strong> <strong>iestāžu</strong> <strong>pieejamību</strong> personām. Termins “e-tiesiskums” ietver plašu<br />
634 ANO, UNECE (1998), Konvencija <strong>p<strong>ar</strong></strong> pieeju informācijai, sabiedrības dalību lēmumu pieņemšanā<br />
un iespēju griezties <strong>tiesu</strong> iestādēs <strong>saistībā</strong> <strong>ar</strong> vides jautājumiem, 1998. gada 25. jūnijs, 9. panta<br />
4. punkts (<strong>tiesu</strong> <strong>iestāžu</strong> pieejamības nosacījumi).<br />
635 EST 2013. gada 11. aprīļa spriedumu lietā C-260/11, The Queen, ko lūdza David Edw<strong>ar</strong>ds un Lilian<br />
Pallik<strong>ar</strong>opoulos, pret Environment Agency un citiem, 46. punkts.<br />
636 EST 2009. gada 16. jūlija spriedums lietā C-427/07, <strong>Eiropas</strong> Kopienu Komisija pret<br />
Īriju, 94. punkts. Skatīt <strong>ar</strong>ī EST 2014. gada 13. februāra spriedumu lietā C-530/11, <strong>Eiropas</strong><br />
Komisija pret Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienoto K<strong>ar</strong>alisti, 54.–58. punkts.<br />
182
Change language