Thesis Miriam Vruggink.pdf - Saxion Hogescholen

Disability Studies in Nederland. Auteur: Miriam Vruggink
Hoe één plus één drie kan worden
7.4 Afweging aanbevelingen
De aanbevelingen zullen in dit deelhoofdstuk worden afgewogen aan de hand van de criteria en de
toekenning van punten. Allereerst is er een overzicht te zien van de beoordeling van de alternatieven
en toekenning van de punten, waarna de afwegingen worden beargumenteerd.
Tabel 7.2 Afweging van alternatieven ten opzichte van de criteria.
Criteria Alternatief 1 Alternatief 2 Alternatief 3
Verantwoording ++ + -
Missie, visie,
++ ++ +/-
doelstelling en strategie
Strategische fit ++ ++ ++
Relevantie ++ +/- -
Haalbaarheid + ++ ++
Puntentotaal 19 punten 17 punten 12 punten
Uit het puntentotaal blijkt dat alternatief één het beste staat ten opzichte van de criteria. Kort
daarop aanbeveling twee en ver daaronder aanbeveling drie. Op basis waarvan de punten zijn
toegekend is hieronder te lezen.
7.4.1 Argumentatie aanbeveling 1
Aanbeveling één heeft 19 punten gescoord in de afweging van de aanbeveling ten opzichte van de
criteria. Allereerst heeft alternatief één voor de verantwoording, twee + en gekregen. De reden
hiervoor is dat er vanuit verschillende fondsen wordt gevraagd naar de social return zodat zij inzicht
hebben in de meerwaarde van hun investering. Het tweede criterium scoort ook twee +en omdat het
berekenen van het sociaal rendement iets is wat voor Disability Studies van belang is. Zij doen
onderzoek en proberen een verandering in gang te zetten, maar door dit onderzoek kan er ook
gekeken worden of deze veranderingen een meerwaarde opleveren.
Het derde criterium strategische fit sluit ook naadloos aan aangezien de social return on investment
zoals gebleken in het onderzoek inspeelt op de externe omgeving en daarbij de mogelijkheden en
middelen van de stichting meeneemt. Door onderzoek te doen naar deze investering worden de
middelen en mogelijkheden van het kenniscentrum, onderzoek doen, gecombineerd met de
mogelijkheden van de externe omgeving. De relevantie van het berekenen van de social return on
investment is ook hoog. Dit komt doordat het een vraag was van de opdrachtgeefsters zelf en dat zij
het nodig hebben om sterker te staan in de bewijsvoering, vandaar ook twee +en. Ten slotte
haalbaarheid, daarvoor krijgt het alternatief één +. De reden hiervoor is dat het lastig is om een
geschikt bedrijf te vinden om in een casestudy mee te nemen.
7.4.2 Argumentatie aanbeveling 2
Aanbeveling twee heeft 17 punten gescoord in de afweging van de aanbeveling ten opzichte van de
criteria. Voor het criterium verantwoording heeft deze aanbeveling één + gescoord aangezien het
niet naadloos aansluit bij wat de fondsen vragen. Wel is het indirect verbonden met Disability Studies
doordat er gekeken wordt hoe de markt ten opzichte van de mensen die leven met een beperking
staat. Ook sluit deze aanbeveling aan bij de missie, visie, doelstellingen en strategie aangezien het
zich ook inzet voor de inclusieve samenleving en aan het licht brengt waar de problemen zitten,
daarom ook twee +en.
Tevens is er een strategische fit, de reden hiervoor is dat uit het veldonderzoek is gekomen dat dit
onderzoek een actueel thema is, vandaar ook hier twee +en. Voor de relevantie is geen + of –
gegeven aangezien het niet een onderwerp is waar specifiek om is gevraagd. Haalbaarheid heeft
61 | P a g i n a