13e openbaar verslag - 22 februari 2008 - CMS Derks Star Busmann

20300560/MVZ/cp
het uitbreken van een oorlog tussen de VS en Irak. Alsdan zou het evenement
verplaatst worden naar september, zoals eerder door partijen was besproken. Een
dergelijke afspraak brengt met zich dat Heineken aan een verplaatsing naar september
zal dienen mee te werken indien en zodra het evenement in april 2003 niet kan
doorgaan als gevolg van het uitbreken van een oorlog tussen de VS en Irak.
Tekortkoming
5.4 De begrippen tekortkomen en tekortschieten hebben een ruime en neutrale betekenis:
zij omvatten alle gevallen waarin hetgeen de schuldenaar verricht in enig opzicht ten
achter blijft bij hetgeen de verbintenis vergt, ongeacht of deze handelwijze de
schuldenaar toerekenbaar is of niet. De tekortkoming kan zowel bestaan in het geheel
of gedeeltelijk uitblijven van de nakoming, als in niet-tijdige of niet-behoorlijke
nakoming. Tot de laatste categorie wordt niet alleen het geval gerekend dat de
prestatie zelf niet aan de verbintenis beantwoordt, maar ook het geval dat die prestatie
of daarmee samenhangende gedragingen aan de zijde van de schuldenaar aan de
schuldeiser op de een of andere wijze schade toebrengen. 1
5.5 Daar waar partijen nadrukkelijk gesproken hebben over een verplaatsing naar
september, de twee belangrijkste artiesten (headliners) daadwerkelijk hebben afgezegd
ten gevolge van de uitgebroken Irak-oorlog en daardoor het evenement feitelijk niet
meer succesvol kon worden voortgezet, is de weigering van Heineken mee te werken
aan verplaatsing, sterker nog zelfstandig over te gaan tot bekendmaking van
afgelasting van het evenement, aan te merken als een toerekenbare tekortkoming. De
tussen partijen besproken data in april 2003 waren ingeval van het uitbreken van een
Irak-oorlog derhalve niet zo hard als Heineken eind maart 2003, toen zij curanda aan
deze data hield, deed voorkomen. Er is dan ook geen enkele rechtvaardiging te vinden
voor de weigering van Heineken mee te werken aan de verplaatsing naar september
2003. Bij de uitleg van hetgeen tussen partijen is overeengekomen dient acht te
worden geslagen op de zin die partijen in de gegeven omstandigheden over en weer
aan elkaars verklaringen en gedragingen mochten toekennen en op hetgeen zij te dien
aanzien redelijkerwijs van elkaar mochten verwachten (Haviltex-criterium, HR 13
maart 1981, NJ 1981/635). De uitleg die Heineken, opeens eind maart 2003, gaf aan
de overeenstemming tussen partijen als verwoord in de e-mail van curanda d.d. 3
maart 2003 (productie 18) en het vasthouden aan het laten doorgaan van het aldus
sterk geamputeerde evenement komt in strijd met deze rechtsregel.
5.6 Curanda mocht erop vertrouwen dat Heineken, conform afspraak, zou meewerken aan
de door haar georganiseerde, en tussen partijen eerder overeengekomen, verplaatsing.
De belangen van curanda, maar ook die van Heineken zelf, brachten dit met zich mee.
Van Heineken had verwacht mogen worden dat zij, ter beperking van de schade van
curanda die zoals Heineken kon verwachten- en op het bestaan waarvan curanda
Heineken schriftelijk meermalen heeft gewezen en waarvoor zij Heineken ook
schriftelijk bij voorbaat aansprakelijk heeft gesteld- bij afgelasting enorm was, haar
medewerking zou verlenen aan de verplaatsing, in plaats van dat zij aanstuurde op een
afgelasting met alle negatieve gevolgen voor beide partijen van dien.
1 Olthof 2005 (T&C BW), art. 6: 74 BW, aantekening 2.
41