13e openbaar verslag - 22 februari 2008 - CMS Derks Star Busmann

20300560/MVZ/cp
genres. Time and again he has proven himself to be among the most respected and recognized
leaders in his field.
I recommend Frank Van Hoorn to you unreservedly.”
Op grond van deze verklaringen, enkele weken voor de door Heineken geforceerde
breuk, kan worden voorbij gegaan aan de stellingen van Heineken die twijfels
proberen te zaaien met betrekking tot de alom erkende integriteit, ervaring en kennis
van (de directeur van) curanda. Door desalniettemin aan deze, door Heineken zelf en
derden, erkende eigenschappen voorbij te gaan en, naar haar zeggen, op grond van een
gebrek aan vertrouwen (in mededelingen van curanda en haar mogelijkheden
verplaatsing te kunnen regelen) de keuze te maken niet mede te werken aan
verplaatsing van het evenement, sterker nog beslagen te leggen en te dreigen met
ontbinding van de Sponsorovereenkomst, heeft Heineken evident onrechtmatig
gehandeld jegens curanda. Uit de in het geding gebrachte stukken en uit de
verklaringen blijkt voldoende dat Heineken, ook los van de afspraken die partijen
hadden gemaakt over verplaatsing naar september 2003, geen enkele reden had het
evenement af te gelasten.
VI DE DOOR GEDAAGDE TEGEN DE EIS AANGEVOERDE VERWEREN EN DE
GRONDEN DAARVAN
6.1 Voor de door Heineken tegen de eis aangevoerde verweren en de gronden daarvan
verwijst de curator naar de brief van mr. Moons aan de curator d.d. 15 september 2004
(productie 84), het hiervoor gestelde onder 2.68, alsmede naar de
getuigenverklaringen van de heren H.H.F. Jansen d.d. 20 oktober 2006 (productie 94)
en P. Vertregt d.d. 5 februari 2007 (productie 95). Uit deze stukken blijkt dat het
verweer van Heineken kort gezegd op het volgende neerkomt.
6.2 Allereerst stelt Heineken zich op het standpunt dat de oorzaak van het faillissement
niet gelegen zou zijn in enige handelwijze van Heineken, maar in het aanzienlijk
negatief eigen vermogen van curanda en de jaar op jaar geleden verliezen (productie
84, p. 1, 2 e alinea).
Dit verweer dient te worden verworpen. Uit de verklaring van Rabobank d.d. 18
oktober 2007 (productie 98) blijkt dat de bancaire relatie tot de beslaglegging goed
was. De bank was uiteraard op de hoogte van de jaarlijkse resultaten van curanda en
het negatief eigen vermogen, maar had daarmee geen problemen. De relatie was zo
goed dat kort voor het evenement nog een betaling van € 300.000 werd gefiatteerd
door de bank. Er waren geen negatieve ervaringen met curanda. De medewerking van
hoofdsponsor Heineken was voor financier Rabobank van essentieel belang. Dit blijkt
ook uit de verklaring van Rabobank. De sponsorbijdrage van Heineken vormde
immers een belangrijke zekerheid voor het verleende krediet door middel van
verpanding van deze bijdrage aan de bank. Met het wegvallen van Heineken kwam de
basis onder de financiering door Rabobank te vervallen. Te meer daar Heineken ook
nog beslag liet leggen op activa van curanda. Onder die omstandigheden is het heel
gebruikelijk dat een bank weigert nog betalingsopdrachten goed te keuren die de
overstand vergroten. Voorts was Heineken ermee bekend dat het evenement
47