over publieke en private verantwoordelijkheden - Oapen

over publieke en private verantwoordelijkhedenHet is echter onmogelijk voor de overheid om rechtsgelijkheid af te dwingendoor in ieder individueel geval een beroepsprocedure open te stellen. Een dergelijkeprocedure biedt mogelijk wel een negatieve garantie (de klager krijgt niette weinig), maar biedt per definitie geen enkele positieve garantie (de klagerkrijgt niet te veel). Naarmate de negatieve garantie harder is, wordt de positievegarantie zachter. Dit laatste is precies wat in Nederland voor 1992 is gebeurd.Marktgeoriënteerde oplossingen, waarbij concurrentie wordt ingezet ommachtsmisbruik te voorkomen, hebben meer kans om niet-verifieerbare informatieboven tafel te krijgen.Bij verschillende organisatievormen blijven echter afwegingen bestaan. Het isvaak moeilijk bepaalde publieke belangen volledig te contracteren, zodat deoverheid zich kan beperken tot haar kerntaken (het definiëren van het publiekebelang), vanwege incomplete en niet-verifieerbare informatie. Het alternatiefom deze publieke belangen dan maar in de publieke sector zelf te waarborgen,is vaak ook niet zonder problemen. Het afsplitsen van de moeilijke contracteerbarepublieke belangen van de wel contracteerbare publieke belangen resulteertvaak in contractproblemen tussen het publieke en private deel van de uitvoering.Het geheel in de publieke sector houden van de uitvoering (zonder concurrentie)doodt meestal de creativiteit bij de uitvoering, vermindert de informatiedie door concurrentie gegenereerd kan worden en leidt ertoe dat de overheidzich minder goed kan concentreren op haar kerntaken. De minder doelmatigeuitvoering komt ook de rechtszekerheid meestal niet ten goede (denk aan dewao-perikelen). Aan alle drie alternatieven kleven dus nadelen: volledigepublieke uitvoering, ontvlechten van publiek en private uitvoering, en volledigeprivatisering. Soortgelijke dilemma’s zullen we ook bij de Spoorwegen tegenkomen.105Voorbeeld 4: WerkloosheidsverzekeringHet publieke belang van verzekeringen voor werkloosheid verschilt van die voorarbeidsongeschiktheid. Selectie en adverse selection spelen in dit geval een veelgeringere rol dan bij de wao. Er is echter sprake van gecorreleerd risico. De kansenop ontslag zijn gecorreleerd. Dit betekent dat een verzekeraar slechts zeerbeperkt mogelijkheden heeft om risico’s te verevenen. In de praktijk is dit eenbelangrijk argument voor een verplichte verzekering, omdat een stijging van hetschaderisico kan worden afgewenteld in een hogere premie voor de thans verzekerden.Met een vrijwillige verzekering is dit niet goed mogelijk, om twee redenen.Ten eerste ontbreekt hiervoor de contractuele grondslag, zodat verzekeraarsnaar believen premies zouden kunnen verhogen of verlagen. Ten tweede zullenverzekerden die geen schade hebben, de neiging hebben de verzekering op tezeggen zodra de premie omhoog gaat, waardoor de hogere lasten nog moeilijkerzijn af te dekken.Ook in de aard van contracteerbaarheidsproblemen zitten aanzienlijke verschillen.Ten eerste is de informatie die bij de toelating tot de ww wordt gebruikt,beter verifieerbaar dan die voor de wao. Keuringen zijn bij de ww onbekend.