Veileder for sikkerhet Ved store arrangementer - Direktoratet for ...
Veileder for sikkerhet Ved store arrangementer - Direktoratet for ...
Veileder for sikkerhet Ved store arrangementer - Direktoratet for ...
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
Etter vektingen blir det klart hvilke risikoer som bør fokuseres<br />
i <strong>sikkerhet</strong>splanen. Hvilke risikoer skal man iverksette ytterligere<br />
tiltak mot <strong>for</strong> å komme innen<strong>for</strong> akseptabelt risikonivå?<br />
Risikomatrisen kan hentes frem <strong>for</strong>tløpende i den videre risikovurderingsprosessen.<br />
Målet er å flytte alle identifiserte hendelser<br />
fra rød eller gul til grønn sone gjennom å <strong>for</strong>eslå ulike sannsynlighetsreduserende<br />
og konsekvensreduserende tiltak.<br />
Det er viktig at analysegruppen sorterer risikoene i fellesskap og<br />
med samme utgangspunkt. Slik oppnås en tilnærmet nøytral vurdering<br />
av hvorvidt en hendelse medfører høy, middels eller lav risiko.<br />
Ut<strong>for</strong>dringer ved konsekvens og sannsynlighetsvurderinger:<br />
• Det kan være krevende å beskrive risikobildet <strong>for</strong> hele<br />
arrangementet.<br />
• Analysene kan påvirkes av risikooppfattelsen hos den som<br />
utfører analysen<br />
• Spesielle og bemerkelsesverdige hendelser er lettere å<br />
huske enn de alminnelige, noe som kan gi en systematisk<br />
feil i analyseprosessen.<br />
• Egne erfaringer med ulykker og uønskede alvorlige<br />
hendelser er (heldigvis) få. Når man baserer seg på egne<br />
eller få personer sine erfaringer med ulykker og uønskede<br />
hendelser, kan disse egenerfarte tilfellene dermed bli tillagt<br />
u<strong>for</strong>holdsmessig stor vekt i analysen.<br />
• Der det allerede finnes tallgrunnlag, hvor relevante er<br />
dette <strong>for</strong> vårt arrangement?<br />
• I en enkel analyse må vi basere mye på antakelser og skjønn.<br />
• Antakelser/valg av tallstørrelser bør også begrunnes slik at<br />
man kan vurdere om de <strong>for</strong>utsetninger som er gjort <strong>for</strong>tsatt<br />
er gjeldende ved en senere gjennomgang av analysen.<br />
• Analysen bør være etterprøvbar av andre.<br />
• Forutsetninger gjort i analysen kan endre seg.<br />
2.1.7 Vurdere de største risikoene<br />
Evalueringsfasens første trinn: I denne fasen tar man <strong>for</strong> seg de<br />
mest alvorlige hendelsene (de på gult og rødt i diagrammet) og<br />
spør om i hvor stor grad overskrider hendelsen vårt aksepterte<br />
risikonivå, som definert i punkt 1.1.1? I hvor stor grad må det<br />
settes inn tiltak <strong>for</strong> enten å håndtere risikoen eller redusere den<br />
til et akseptabelt nivå? Hvilke tiltak er aktuelle?<br />
Det anbefales å arbeide etter det såkalte ALARP-prinsippet .<br />
(As Low As Reasonably Practicable), som innebærer at man<br />
reduserer risiko så langt som praktisk mulig og innen<strong>for</strong><br />
økonomisk <strong>for</strong>svarlige rammer. Risikoreduserende tiltak bør<br />
iverksettes, med mindre det kan bevises at de har en u<strong>for</strong>holdsmessig<br />
høy kostnad sammenlignet med nytteverdien.<br />
Som en hovedregel skal det jobbes <strong>for</strong> at:<br />
• Risikoer som ligger i rødt felt elimineres.<br />
• Risikoer som ligger i gult felt skal håndteres.<br />
• Risikoer som ligger i grønt felt skal overvåkes.<br />
Der det besluttes at enkelte tiltak ikke er praktisk gjennomførbare<br />
eller økonomisk <strong>for</strong>svarlige, bør man fokusere på alternative<br />
løsninger og risikoreduserende tiltak. Det kan også være<br />
grunn til å <strong>for</strong>eta en sensitivitetsvurdering av risikoene. Hvor<br />
mye skal til <strong>for</strong> å endre konklusjonen fra analysen (fargen på<br />
risikoen)? U<strong>sikkerhet</strong>er kan ligge skjult i bakgrunnskunnskapen<br />
eller mangel på kunnskap om hva som kan gå galt.<br />
I denne fasen er det viktig at også arrangementsledelsen<br />
involveres ettersom man her beslutter hvilke tiltak som skal<br />
iverksettes.<br />
Nr Hendelse Årsak Sannsynlighet Konsekvens Allerede etablerte tiltak Ytterligere tiltak<br />
4 For lang kø For liten<br />
kapasitet;<br />
uventet stor<br />
pågang<br />
Utgangspunkt:<br />
Sannsynlig<br />
Etter ytterligere<br />
tiltak:<br />
Lite sannsynlig (4a)<br />
En viss fare<br />
(press,<br />
aggressiv<br />
oppførsel)<br />
Forebyggende tiltak<br />
Køsystem med sluser<br />
Skadebegrensende tiltak<br />
In<strong>for</strong>masjon til publikum<br />
i køen, vakter til å<br />
organisere køen osv.<br />
Forebyggende tiltak<br />
Innkalle ekstra<br />
personell, øke<br />
antall sluser, i<br />
verste fall hindre<br />
publikumstilførsel.<br />
Skadebegrensende<br />
tiltak:<br />
Dele ut vann i køen<br />
5 Stort<br />
press mot<br />
scenen<br />
For mye<br />
publikum<br />
rett <strong>for</strong>an<br />
scenen, stor<br />
publikumsaktivitet<br />
Utgangspunkt: Lite<br />
sannsynlig<br />
Etter ytterligere<br />
tiltak:<br />
Usannsynlig (5a)<br />
Katastrofal<br />
(klemskader,<br />
potensielt<br />
med døden til<br />
følge)<br />
Forebyggende tiltak<br />
Scenebarrikader,<br />
scenevakthold<br />
Skadebegrensende tiltak<br />
Varslings og<br />
pauserutiner,<br />
sanitetspersonell osv.<br />
Forebyggende tiltak<br />
Sekundærbarrikader,<br />
god in<strong>for</strong>masjon til<br />
publikum<br />
Skadebegrensende<br />
tiltak:<br />
Tettere samhandling<br />
med nødetatene,<br />
Fig. 5. Eksempel på beskrivelse av risikoer etter vurdering<br />
23
Change language