Last ned Syseutvalgets rapport med påstandslisten (Syselisten)

A: I Sivilombudsmannens årsmelding 2001 og 2002 er det referert en sak vedrørendeklassifisering av en tranpille som legemiddel. 21 Statens legemiddelkontrolls vedtak varbegrunnet i en helhetsvurdering der følgende utsagn ble fremhevet i vedtaket.• Etter tre hjerteinfarkter og en hjerteoperasjon fant Per Røberg (55) sitt middel motplagsomme sirkulasjonsproblemer• 46% dør av hjerte og karsykdommer• Omega-3 fra fisk i kalde farvann senker fettstoffnivået i blodet og reduserer sjansen forhjerte- og karsykdommer• En studie blant 2000 pasienter med hjertesykdom viste at også tilskudd av vitamin Ereduserte antall tilfeller av hjerteinfarkt med utrolige 75%.Sivilombudsmannen stilte spørsmål om vedtaket var riktig, men avsluttet saken slik:”Jeg besluttet på bakgrunn av Helsedepartementets nye gjennomgang og vurdering ikke å gåvidere med saken. Etter det jeg kunne se, var det heller ikke grunnlag for å settespørsmålstegn ved vurderingen i forhold til EØS-reglene.”Staten ble deretter stevnet, og saksøker nedla påstand om at Statens legemiddelverksklassifiseringsvedtak, som senere var stadfestet av Helsedepartementet, var ugyldig.Forutsetningen for søksmålet var at klassifiseringsvedtaket var å anse som et enkeltvedtak.Videre ble det anført at produktet var et næringsmiddel, og at det var i strid medytringsfriheten å klassifisere produktet som et legemiddel.Staten bestred at vedtaket kunne anses som enkeltvedtak. Hvorvidt produktet var etlegemiddel ble anført å følge direkte av lovens § 2. Dette medførte at det ikke ble stiftet nyerettigheter og plikter gjennom statens vedtak. Det ble videre anført at produktet var omfattetav legemiddelloven § 2, blant annet fordi det ble anbefalt brukt ved hjerte- og karsykdommer.Endelig ble det anført at klassifiseringen ikke var i strid med ytringsfriheten.I forbindelse med hovedforhandlingen ble det inngått forlik mellom partene med følgendeordlyd:”Staten har under hovedforhandling i dag også i prosessen inntatt det standpunkt at SLKsvedtak av 02.03.00 og departementets vedtak av 25.09.00 vedr. Fri Flyt Omega 3E ikke erenkeltvedtak i forvaltningslovens forstand, jf. § 28, dvs. det er ikke avgjørelser som erbestemmende for VNPS rettigheter og plikter. (Staten mener derimot at spørsmålet om FriFlyt Omega 3E var å anse som legemiddel eller ikke, følger direkte av loven, og statenerkjenner ingen feil i sine vurderinger på det punkt.)Partene finner derfor at saken kan heves som forlikt og at hver av partene bærer egneomkostninger.”D: Statens legemiddelverk politianmeldte i oktober 1999 firmaet Nature Pharma for brudd pålegemiddelloven § 20:”Det er forbudt i reklame eller lignende, ved tekst eller bilder, direkte eller indirekte, å giuttrykk for at en vare som ikke er legemiddel anbefales som middel til å forebygge, lege eller21 Sivilombudsmannens årsmelding 2001 s 228 og 2002 s 6436