Relatório 2005 Diversidade Faunística - ICB - UFMG

More documents

Recommendations

Info

407 Todas as fotos obtidas através das armadilhas fotográficas foram analisadas com uma lupa comum para verificar a presencia de indivíduos e identificá-los ao nível de espécie. Após esta verificação, as fotos de P. onca foram analisadas comparativamente para discernir entre diferentes indivíduos. Os registros de onça pintada, ambas capturas e recapturas foram analisados através do programa CAPTURE (disponível em http://www.mbr-pwrc.usgs.gov/software/capture.html, Otis et al. 1978; Rexstad & Burnham, 1991,) para gerar estimativas de abundância. Fotos das demais espécies foram agrupadas e ordenadas por classificação taxonômica. Posteriormente foram excluídas fotos da mesma espécie na mesma estação dentro de um período de 24 horas na tentativa de obter um índice de abundancia relativa (IAR = a soma de todas as fotos para cada espécie multiplicado por 100 e dividido pelo número de armadilhas/noites) e uma porcentagem da abundância relativa menos tendenciosa a fotos repetidas de um indivíduo várias vezes. Figura 4.2.1 – Estações de coleta com armadilhas fotográficas no PERD. A) Imagem do parque inteiro e B) área amostrada durante o estudo.
4.2.4 RESULTADOS 4.2.4.1- Monitoramento de pequenos mamíferos 408 Foram realizadas até o momento vinte e nove coletas. Em cada coleta foi realizado um esforço amostral de 450 armadilhas-noite para cada uma das 2 áreas. O esforço amostral total até o momento é de 26100 armadilhas-noite. Foram coletadas e identificadas até o momento 22 espécies de pequenos mamíferos, sendo 13 roedores, 7 marsupiais, um lagomorfa e um carnivora, além de duas espécies ainda não identificadas de roedores (Tabela 4.2.1). Ao longo das 29 campanhas foram obtidas 1420 capturas de 668 indivíduos. O sucesso de captura total, para as duas áreas, foi de 5,4%. A média anual do sucesso de capturas vem diminuindo desde o ano de 2001 no Campolina, e aumentou até 2003 no Vinhático, onde apresentou ligeira redução em 2004 e uma acentuada queda em <strong>2005</strong>, quando igualou (Figura 4.2.2). A queda no sucesso de capturas no Campolina pode ser explicada pela diminuição da ocorrência de roedores na amostragem, enquanto que no Vinhático nota-se um aumento no número de registros de roedores, principalmente da espécie Akodon cursor. Porém, em <strong>2005</strong> a captura de roedores foi extremanente baixa. Apenas 5 de um total de 94 capturas foram de roedores, sendo duas capturas de Akodon cursor, que em 2004 representou 60% do total de capturas nas duas áreas do PERD. Para os marsupiais as espécies Micoureus demerarae e Didelphis aurita estão entre as mais abundantes, representando 70% do total de indivíduos desse grupo capturados. Entre os roedores a espécie mais abundante foi Akodon cursor. A comunidade de pequenos mamíferos no Campolina vem apresentando uma diminuição na riqueza de espécies ao longo dos anos de estudo, mas possui também certa estabilidade com relação à sua estrutura de espécies dominantes. No Campolina a comunidade vem sendo dominada desde o primeiro ano de coletas por Micoureus demerarae, seguida por Didelphis aurita e Metachirus nudicaudatus (Figura 4.2.3).
Page 1 and 2:
PESQUISAS ECOLÓGICAS DE LONGA DURA
Page 3 and 4:
258 Sub-projeto 4.1.1.1 Discrimina
Page 5 and 6:
Existem, entretanto, trabalhos que
Page 7 and 8:
diversidade no uso de habitats. Pro
Page 9 and 10:
Nenhuma característica apomórfica
Page 11 and 12:
particularmente em algumas espécie
Page 13 and 14:
estacionário em clareiras de flore
Page 15 and 16:
lagos, e rios. A larva madura raste
Page 17 and 18:
de preservação, apenas 8,4% da á
Page 19 and 20:
artrópodes do Laboratório de Ecol
Page 21 and 22:
Resultados Um total de 51467 indiv
Page 23 and 24:
Existiu também uma pequena variaç
Page 25 and 26:
Tabela 4.1.1.3 Análise de variânc
Page 27 and 28:
A Distância de ligação C Distân
Page 29 and 30:
Na comparação gráfica utilizando
Page 31 and 32:
Todas as análises discriminantes f
Page 33 and 34:
A Raiz 2 B Raiz 2 C Raiz 2 4 3 2 1
Page 35 and 36:
fazer a análise a posteriori, para
Page 37 and 38:
indivíduo coletado. Entre pares de
Page 39 and 40:
Tabela 4. 1.1.8. Resultado da anál
Page 41 and 42:
Tabela 4. 1.1.11. Todas as espécie
Page 43 and 44:
Local e estação Bonita e Gambá V
Page 45 and 46:
Tabela 4. 1.1.15. Número de gêner
Page 47 and 48:
Pluviosidade diária média durante
Page 49 and 50:
Pluviosidade diária média durante
Page 51 and 52:
Número de indivíduos coletados 24
Page 53 and 54:
Número de indivíduos coletados 32
Page 55 and 56:
Número de indivíduos coletados (l
Page 57 and 58:
Raiz 2 4 3 2 1 0 -1 -2 -3 -4 -20 -1
Page 59 and 60:
Considerando-se a distribuição de
Page 61 and 62:
316 Nas análises de agrupamento fo
Page 63 and 64:
4.1.1.2. Dinâmica clonal de Helico
Page 65 and 66:
320 O gênero Merosargus é exclusi
Page 67 and 68:
al. (dados não publicados) machos
Page 69 and 70:
324 A vegetação do parque pode se
Page 71 and 72:
mas não totalmente lado a lado. Um
Page 73 and 74:
Análise dos dados 328 As diferenç
Page 75 and 76:
Resultados Dinâmica clonal de Heli
Page 77 and 78:
Tabela 4.19. Análise de Variância
Page 79 and 80:
Número de indivíduos (/5m2) 40 35
Page 81 and 82:
Comprimento total (cm) 280 260 240
Page 83 and 84:
Biomassa podre 1400 1200 1000 800 6
Page 85 and 86:
340 A necromassa variou tanto entre
Page 87 and 88:
Número médio de indivíduos por a
Page 89 and 90:
Número de médio de indivíduos co
Page 91 and 92:
Número médio de indivíduos colet
Page 93 and 94:
Amarantacea sp.1, Amarantacea sp.2
Page 95 and 96:
Tabela 4.22: Meses de ocorrência n
Page 97 and 98:
Tabela 4.24: Índice de sazonalidad
Page 99 and 100:
Body size 15 13 11 9 7 5 Acrochaeta
Page 101 and 102: Body size 12 11 10 9 8 7 Ptecticuss
Page 103 and 104: Tabela 4.28: Heliconia episcopalis:
Page 105 and 106: tempo desenv 128 116 100 92 84 75 6
Page 107 and 108: Discussão Dinâmica clonal de Heli
Page 109 and 110: (M. bivittatus, M. coxalis, M. tran
Page 111 and 112: outras espécies coletados pode exp
Page 113 and 114: PARTE 3- Importância de Heliconia
Page 115 and 116: Sistema biológico 370 Heliconia ep
Page 117 and 118: Número de inflorescência (/5m2) 4
Page 119 and 120: 374 Durante o levantamento prelimin
Page 121 and 122: 300 250 200 150 100 50 0 G.hirsuta
Page 123 and 124: Var2 18 17 16 15 14 13 12 11 Box Pl
Page 125 and 126: Referências Bibliográficas AKRE,
Page 127 and 128: COBB, M. 1999. What and how do magg
Page 129 and 130: HARBACH, R.E. 1974. A new neotropic
Page 131 and 132: MAGURRAN, A. E. 1988. Ecological Di
Page 133 and 134: STILES, F.G. 1977. Coadapted compet
Page 135 and 136: ANEXO 1: Número total de indivídu
Page 137 and 138: Ano Famílias\Amostras Mata secund
Page 139 and 140: Pesquisas Ecológicas de Longa Dura
Page 141 and 142: um grande fragmento de Mata Atlânt
Page 143 and 144: Figura 4.2.3 Bloco contendo orifíc
Page 145 and 146: As espécies de abelhas ocorrem saz
Page 147 and 148: PROGRAMA INTEGRADO DE ECOLOGIA - PI
Page 149 and 150: algumas espécies ao longo do tempo
Page 151: inferior, presas em troncos ou cip
Page 155 and 156: Sucesso de capturas (%) 14 12 10 8
Page 157 and 158: Philomy s sp C. philander A. c urso
Page 159 and 160: Riqueza de espécies (cumulativa) 2
Page 161 and 162: 416 Para indivíduos que foram regi
Page 163 and 164: Figura 4.2.7 - Padrões de atividad
Page 165 and 166: 4.2.5 - BIBLIOGRAFIA Aguiar, L. M.
Page 167 and 168: Otis, D.L., Burnham, K.P., White, G
show all

Relatório 2005 Diversidade Faunística - ICB - UFMG

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?