Relatório 2005 Diversidade Faunística - ICB - UFMG

More documents

Recommendations

Info

a) PERD c) BH (campo sujo) Dolichopodidae Empididae Muscoidea Phoridae Sarcophagidae Stratiomyidae Syrphidae Tachinidae Outras Dolichopodidae Empididae Muscoidea Phoridae Sarcophagidae Stratiomyidae Syrphidae Tachinidae Outras b) BH (Fragmentos florestais) d) Australásia Dolichopodidae Empididae Muscoidea Phoridae Sarcophagidae Stratiomyidae Syrphidae Tachinidae Outras Dolichopodidae Empididae Muscoidea Phoridae Sarcophagidae Stratiomyidae Syrphidae Tachinidae Outras Figura 4. 1.1.31 Proporção de algumas famílias de Brachycera e Cyclorrhapha, exceto a secção Acalyptratae, encontrada em diferentes estudos a) PERD, presente estudo, duas estações, quatro anos, ambiente florestal, três diferentes fisionomias. Número de indivíduos coletados N=44748, Riqueza de famílias S=22, Esforço amostral E=1512 diasMalaise b) Belo Horizonte, ambiente florestal, dois fragmentos isolados por uma matriz urbana, N=13648, S=20, E=280 diasMalaise (ANTONINI et al. 2003), c) Belo Horizonte, ambiente de campo sujo N=21271, S=20, E=280 diasMalaise (ANTONINI et al. 2003), d) Australásia, ambiente florestal, sete localidades muito distantes, diferentes anos porém da mesma estação N=8226, S=18, E=84 diasMalaise (KICTCHING et al. 2004). 315
316 Nas análises de agrupamento foram formados vários grupos de amostras oriundas do mesmo tipo florestal. Entretanto quando as análises são feitas unindo as amostras de estação seca e chuvosa existe um grande confundimento entre efeitos espaciais e sazonais. Portanto, fica claro que para a utilização de famílias de moscas coletadas com Malaises é importante que as amostras sejam tomadas na mesma época do ano. Apesar de não ter sido testado, considerando as vairações encontradas entre anos deve-se também ter uma resalva em utilizar as amostras de anos diferentes. Os agrupamentos feitos para cada estação e ano foram bastante semelhantes entre si, em todos houve uma boa separação entre tipos florestais e em quase todos as duas matas secundárias estiveram mais próximas entre si do que com as amostras de mata primária. O maior problema da análise de agrupamento é que ela não testa se as diferenças encontradas entre grupos são significativas e além disso depende muito do tipo de índice utilizado para o calculo da distância. O uso da distância euclidiana, por exemplo, neste mesmo conjunto de dados levou a uma separação muito maior entre estações, e as amostras da estação seca não discriminam bem as áreas (dados não apresentados). A distância euclidiana não foi utilizada por dar um peso muito maior as famílias mais abundantes. Os índices de Jaccard e de Morisita-Horn são freqüentemente utilizados na comparação de comunidades. O Primeiro por ser qualitativo leva em consideração apenas a composição das amostras. O segundo, assim como a distância euclidiana, é quantitativo e leva em consideração a abundância de diferentes taxa na comparação entre amostras, mas dá uma importância grande também para a composição e a proporção de abundâncias. O índice de Morisita-Horn é um dos mais utilizados por causa de suas propriedades matemáticas (WOLDA, 1981). Os valores calculados do índice de Jaccard foram muito altos para a maioria das comparações entre amostras tanto para as oriundas do mesmo local como aquelas de diferentes locais. Apesar de em alguns casos conseguir demonstrar que a área de mata primária teve uma composição de famílias mais distinta das outras áreas, ficou claro que o uso de um índice que considere apenas a composição de famílias na comparação de comunidades é insuficiente. O uso do índice de Jaccard já foi contra-indicado em trabalhos utilizando o nível de família por te valor muito acima daquele calculado utilizando espécies (GUEROLD, 2000). A análise gráfica dos índices de Morisita-Horn, portanto, se mostrou bastante consistente entre anos, e eficiente na comparação de comunidades utilizando estes grupos taxonômicos, especialmente na estação chuvosa. Por esta análise considerando apenas a estação chuvosa as diferenças entre as matas secundárias são no máximo um pouco maiores do que àquelas encontras dentro de cada uma das matas secundárias. As amostras da mata primária tiveram uma menor similaridade tanto com as amostras de mata secundária alta quanto com as de secundária baixa. No terceiro ano, que foi o único da estação chuvosa onde a similaridade dentro da mata primária foi baixa, uma das armadilhas da mata primária coletou um número reduzido de todos insetos, possivelmente refletindo algum problema na armadilha ou uma alteração no michohabitat não observada. O resultado obtido nessa análise foi semelhante ao obtido pelos agrupamentos onde as amostras de mata primária em geral, ficaram mais isoladas das amostras de mata secundária. Este método é descritivo e avalia apenas a diferença das similaridades dentro e entre grupos. E em relação a análise de agrupamento existe uma perda de informação já que as amostras não são plotadas individualmente. Além disso, ele não pode ser usado para testar a significância da distância entre grupos.
Page 1 and 2:
PESQUISAS ECOLÓGICAS DE LONGA DURA
Page 3 and 4:
258 Sub-projeto 4.1.1.1 Discrimina
Page 5 and 6:
Existem, entretanto, trabalhos que
Page 7 and 8:
diversidade no uso de habitats. Pro
Page 9 and 10: Nenhuma característica apomórfica
Page 11 and 12: particularmente em algumas espécie
Page 13 and 14: estacionário em clareiras de flore
Page 15 and 16: lagos, e rios. A larva madura raste
Page 17 and 18: de preservação, apenas 8,4% da á
Page 19 and 20: artrópodes do Laboratório de Ecol
Page 21 and 22: Resultados Um total de 51467 indiv
Page 23 and 24: Existiu também uma pequena variaç
Page 25 and 26: Tabela 4.1.1.3 Análise de variânc
Page 27 and 28: A Distância de ligação C Distân
Page 29 and 30: Na comparação gráfica utilizando
Page 31 and 32: Todas as análises discriminantes f
Page 33 and 34: A Raiz 2 B Raiz 2 C Raiz 2 4 3 2 1
Page 35 and 36: fazer a análise a posteriori, para
Page 37 and 38: indivíduo coletado. Entre pares de
Page 39 and 40: Tabela 4. 1.1.8. Resultado da anál
Page 41 and 42: Tabela 4. 1.1.11. Todas as espécie
Page 43 and 44: Local e estação Bonita e Gambá V
Page 45 and 46: Tabela 4. 1.1.15. Número de gêner
Page 47 and 48: Pluviosidade diária média durante
Page 49 and 50: Pluviosidade diária média durante
Page 51 and 52: Número de indivíduos coletados 24
Page 53 and 54: Número de indivíduos coletados 32
Page 55 and 56: Número de indivíduos coletados (l
Page 57 and 58: Raiz 2 4 3 2 1 0 -1 -2 -3 -4 -20 -1
Page 59: Considerando-se a distribuição de
Page 63 and 64: 4.1.1.2. Dinâmica clonal de Helico
Page 65 and 66: 320 O gênero Merosargus é exclusi
Page 67 and 68: al. (dados não publicados) machos
Page 69 and 70: 324 A vegetação do parque pode se
Page 71 and 72: mas não totalmente lado a lado. Um
Page 73 and 74: Análise dos dados 328 As diferenç
Page 75 and 76: Resultados Dinâmica clonal de Heli
Page 77 and 78: Tabela 4.19. Análise de Variância
Page 79 and 80: Número de indivíduos (/5m2) 40 35
Page 81 and 82: Comprimento total (cm) 280 260 240
Page 83 and 84: Biomassa podre 1400 1200 1000 800 6
Page 85 and 86: 340 A necromassa variou tanto entre
Page 87 and 88: Número médio de indivíduos por a
Page 89 and 90: Número de médio de indivíduos co
Page 91 and 92: Número médio de indivíduos colet
Page 93 and 94: Amarantacea sp.1, Amarantacea sp.2
Page 95 and 96: Tabela 4.22: Meses de ocorrência n
Page 97 and 98: Tabela 4.24: Índice de sazonalidad
Page 99 and 100: Body size 15 13 11 9 7 5 Acrochaeta
Page 101 and 102: Body size 12 11 10 9 8 7 Ptecticuss
Page 103 and 104: Tabela 4.28: Heliconia episcopalis:
Page 105 and 106: tempo desenv 128 116 100 92 84 75 6
Page 107 and 108: Discussão Dinâmica clonal de Heli
Page 109 and 110: (M. bivittatus, M. coxalis, M. tran
Page 111 and 112:
outras espécies coletados pode exp
Page 113 and 114:
PARTE 3- Importância de Heliconia
Page 115 and 116:
Sistema biológico 370 Heliconia ep
Page 117 and 118:
Número de inflorescência (/5m2) 4
Page 119 and 120:
374 Durante o levantamento prelimin
Page 121 and 122:
300 250 200 150 100 50 0 G.hirsuta
Page 123 and 124:
Var2 18 17 16 15 14 13 12 11 Box Pl
Page 125 and 126:
Referências Bibliográficas AKRE,
Page 127 and 128:
COBB, M. 1999. What and how do magg
Page 129 and 130:
HARBACH, R.E. 1974. A new neotropic
Page 131 and 132:
MAGURRAN, A. E. 1988. Ecological Di
Page 133 and 134:
STILES, F.G. 1977. Coadapted compet
Page 135 and 136:
ANEXO 1: Número total de indivídu
Page 137 and 138:
Ano Famílias\Amostras Mata secund
Page 139 and 140:
Pesquisas Ecológicas de Longa Dura
Page 141 and 142:
um grande fragmento de Mata Atlânt
Page 143 and 144:
Figura 4.2.3 Bloco contendo orifíc
Page 145 and 146:
As espécies de abelhas ocorrem saz
Page 147 and 148:
PROGRAMA INTEGRADO DE ECOLOGIA - PI
Page 149 and 150:
algumas espécies ao longo do tempo
Page 151 and 152:
inferior, presas em troncos ou cip
Page 153 and 154:
4.2.4 RESULTADOS 4.2.4.1- Monitoram
Page 155 and 156:
Sucesso de capturas (%) 14 12 10 8
Page 157 and 158:
Philomy s sp C. philander A. c urso
Page 159 and 160:
Riqueza de espécies (cumulativa) 2
Page 161 and 162:
416 Para indivíduos que foram regi
Page 163 and 164:
Figura 4.2.7 - Padrões de atividad
Page 165 and 166:
4.2.5 - BIBLIOGRAFIA Aguiar, L. M.
Page 167 and 168:
Otis, D.L., Burnham, K.P., White, G
show all

Relatório 2005 Diversidade Faunística - ICB - UFMG

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?