GestÃ£o de ResÃduos SÃ³lidos em Centros Comerciais do MunicÃpio ...

More documents

Recommendations

Info

133 Analisando a Tabela 4.31 pode ser observado que a forma mais frequente de tipo de coleta nos centros comerciais de Curitiba é a coleta em dois recipientes, embora não haja padronização na nomenclatura utilizada, usando denominações diferentes, como recicláveis e não recicláveis, orgânico e recicláveis, entre outros. A partir dos grupos gerados por meio dos Clusters foi realizado um “cruzamento” com outras variáveis para analisar de forma mais ampla a caracterização definida pela técnica adotada. A Tabela 4.32 possibilita a comparação entre os portes dos centros comerciais, divididos entre os que não necessitam por lei da coleta seletiva (até 39 lojas) e aqueles que possuem este tipo de coleta exigida por lei (40 lojas ou mais). As quantidades apresentadas demonstram uma diferença de comportamento por porte, diferença esta confirmada pelo teste qui-quadrado, que apresentou o valor p de 0,025, significativo ao nível de confiança a de 0,05 (Tabela 4.33). Em caso de valor de p menor que 0,05 há diferença estatisticamente significativa, caso contrário, não há diferença. Devido ao pequeno tamanho da amostra analisada a análise do quiquadrado apresenta uma limitação motivada pelo percentual de células com frequência inferior a 5. A impossibilidade do aumento da amostra pela limitação imposta pelo tamanho da população recomenda a utilização de níveis de significância mais altos quando dos estudos do presente trabalho. TABELA 4.32 – COMPARAÇÃO DO PORTE DOS CENTROS COMERCIAIS POR TIPO DE COLETA PORTE DO CENTRO COMERCIAL TIPO DE COLETA TOTAL ATÉ 39 LOJAS COM 40 LOJAS OU MAIS DOIS RECIPIENTES 0 8 8 VÁRIOS RECIPIENTES 0 5 5 NÃO TEM PRAÇA DE ALIMENTAÇÃO 3 2 5 UM RECIPIENTE 1 1 2 TOTAL 4 16 20 TABELA 4.33 – TESTE QUI-QUADRADO VALOR GRAU DE LIBERDADE VALOR p (2-CAUDAS) Pearson Chi-Square 9,375 3 0,025 Também foram analisadas as variáveis “número de lojas” e “estimativa de visitas por mês” contra os diferentes tipos de coleta (Tabela 4.34). O teste não paramétrico, Kruskal Wallis, identifica se existe diferença significativa entre os grupos nas variáveis de teste. O resultado como apresentado na Tabela 4.35, mostra que todas as variáveis apresentam diferenças significativas entre os grupos
134 estudados (valor p de 0,012 para o primeiro e 0,044 para o segundo). Os dados do posto médio confirmam que centros comerciais com processos mais sofisticados, “dois recipientes” e “vários recipientes”, apresentam números de lojas e estimativa de visita por mês bem superior em valores significativamente maiores do que aqueles que utilizam processos menos sofisticados, não têm praça de alimentação e apenas “um recipiente”. Adicionalmente, foi realizado o teste qui-quadrado para estabelecer a relação entre as variáveis “tipo de coleta” e “faixa de estimativa de visita por mês” (Tabela 4.36). O resultado apresentado na Tabela 4.37 com o valor p para o teste do qui-quadrado igual a 0,044, inferior ao a de 0,05, comprova a influência da estimativa do número de visitantes na forma de coleta de resíduos. Desta forma, fica evidenciado que um porte maior de um centro comercial, representado pela estimativa de visitas por mês e pelo número de lojas, demanda um procedimento mais sofisticado de coleta de resíduos sólidos. TABELA 4.34 – QUANTIDADE DO NÚMERO DE LOJAS E ESTIMATIVA DE VISITAS POR TIPO DE COLETA POSTOS VARIÁVEIS CLUSTER POR TIPO DE COLETA n POSTO MÉDIO DOIS RECIPIENTES 9 12,94 NÚMERO DE LOJAS ESTIMATIVA DE VISITAS POR MÊS VÁRIOS RECIPIENTES 5 14,00 UM RECIPIENTE 2 5,50 NÃO TEM PRAÇA DE ALIMENTAÇÃO 4 3,13 TOTAL 20 DOIS RECIPIENTES 9 12,94 VÁRIOS RECIPIENTES 5 12,10 UM RECIPIENTE 2 9,50 NÃO TEM PRAÇA DE ALIMENTAÇÃO 4 3,50 TOTAL 20 TABELA 4.35 – TESTE KRUSKAL WALLIS PARA NÚMERO DE LOJAS E ESTIMATIVA DE VISITAS POR MÊS NÚMERO DE LOJAS ESTIMATIVA DE VISITAS/MÊS TESTE QUI-QUADRADO 10,948 8,108 GRAU DE LIBERDADE 3 3 VALOR p 0,012 0,044 TABELA 4.36 – RELAÇÃO ENTRE AS VARIÁVEIS TIPO DE COLETA E FAIXA ESTIMATIVA DE VISITAS POR MÊS CLUSTER POR TIPO DE FAIXA DE ESTIMATIVA DE VISITAS /MÊS COLETA NÃO ATÉ 100 DE 100 MIL A MAIS DE 500 POSSUI MIL 500 MIL MIL TOTAL DOIS RECIPIENTES 1 3 2 3 9 VÁRIOS RECIPIENTES 1 1 2 1 5 UM RECIPIENTE 0 2 0 0 2 NÃO TEM PRAÇA DE ALIMENTAÇÃO 4 0 0 0 4 TOTAL 6 6 4 4 20
Page 1 and 2:
UNIVERSIDADE FEDERAL DO PARANÁ PAT
Page 3 and 4:
3 AGRADECIMENTOS À Deus pela vida,
Page 5 and 6:
5 ABSTRACT Presently, the problems
Page 7 and 8:
COMERCIAIS ESTUDADOS...............
Page 9 and 10:
COMERCIAIS ESTUDADOS...............
Page 11 and 12:
11 LISTA DE ANEXOS ANEXO A - QUESTI
Page 13 and 14:
13 RMC - Região Metropolitana de C
Page 15 and 16:
3.5.1. Estatística descritiva.....
Page 17 and 18:
2 Para melhorar a eficiência da se
Page 19 and 20:
4 OBJETIVO GERAL Esta pesquisa teve
Page 21 and 22:
6 2.1.1.1. CLASSIFICAÇÃO SEGUNDO
Page 23 and 24:
8 alumínio, caixas tetra pak, suca
Page 25 and 26:
10 população, para atingir a máx
Page 27 and 28:
12 municípios, da GIRS, esses fato
Page 29 and 30:
14 Para BERTOLDI e PEREIRA (2005) o
Page 31 and 32:
16 lâmpadas que não estejam quebr
Page 33 and 34:
18 Como vantagens da CS podem ser c
Page 35 and 36:
20 a. RECICLAGEM DE RESÍDUOS SÓLI
Page 37 and 38:
22 resíduos coletados, ou seja, ap
Page 39 and 40:
24 estrutura (como galpões de reci
Page 41 and 42:
26 permite um confinamento seguro,
Page 43 and 44:
28 2.3.2. PROJETO DE LEI (PL) N o 1
Page 45 and 46:
30 poluição e/ou contaminação o
Page 47 and 48:
32 estabelecidos neste decreto fica
Page 49 and 50:
34 de Curitiba, estabelecimentos qu
Page 51 and 52:
36 identificação e caracterizaç
Page 53 and 54:
38 melhores práticas para adotar u
Page 55 and 56:
40 Nordeste 14% Norte 3% Centro-oes
Page 57 and 58:
42 Um dos méritos dos sistemas ISO
Page 59 and 60:
44 3. MATERIAL E MÉTODOS A metodol
Page 61 and 62:
46 podem, orientam os visitantes a
Page 63 and 64:
48 TABELA 3.2 - RESUMO DA GESTÃO D
Page 65 and 66:
50 3.3 ELABORAÇÃO DOS QUESTIONÁR
Page 67 and 68:
52 responder a questões específic
Page 69 and 70:
54 TABELA 3.4 - CRITÉRIOS DE GEST
Page 71 and 72:
56 TABELA 3.6 - COMPARAÇÃO AOS PA
Page 73 and 74:
58 λmax − n CI = n −1 (7) Fina
Page 75 and 76:
60 4. APRESENTAÇÃO E DISCUSSÃO D
Page 77 and 78:
62 Vale salientar, também, que dos
Page 79 and 80:
64 TABELA 4.3 - TIPO DE GESTÃO DE
Page 81 and 82:
66 responsáveis por uma quantidade
Page 83 and 84:
68 TABELA 4.8 - COLETA SELETIVA EM
Page 85 and 86:
70 CONTROLE NA SEPARAÇÃO FIGURA 4
Page 87 and 88:
72 Estudando a Lei Municipal 12.382
Page 89 and 90:
74 TABELA 4.10 - DIVISÕES DOS RECI
Page 91 and 92:
76 a b c d a: Recipiente da praça
Page 93 and 94:
78 Das informações apresentadas n
Page 95 and 96:
80 a forma de acondicionamento que
Page 97 and 98: 82 5% 5% Saco preto 25% Saco azul e
Page 99 and 100: 84 encaminhados à uma empresa. Nes
Page 101 and 102: 86 TABELA 4.14 - FORMA DE ACONDICIO
Page 103 and 104: 88 4.1.2.4. RESÍDUOS GERADOS PELOS
Page 105 and 106: 90 10% 10% 25% No corredor No corre
Page 107 and 108: 92 de carrinhos (Figura 4.19); em t
Page 109 and 110: 94 4.1.2.6. RESÍDUOS PERIGOSOS ENC
Page 111 and 112: 96 5% 5% 5% Empresa de reciclagem 1
Page 113 and 114: 98 acumulados em seus respectivos r
Page 115 and 116: 100 a b c d e f a: Armazenamento do
Page 117 and 118: 102 Em relação ao óleo de cozinh
Page 119 and 120: 104 TABELA 4.19 - ESTIMATIVA DA QUA
Page 121 and 122: 106 TABELA 4.20 - QUANTIDADE DE RES
Page 123 and 124: 108 5% Todos os dias 10% 5% 25% 6 X
Page 125 and 126: 110 custo de coleta e de destinaç
Page 127 and 128: 112 A falta de interesse pode ser d
Page 129 and 130: 114 2008 2007 FONTE: Shopping Plaza
Page 131 and 132: 116 da geração dos recicláveis e
Page 133 and 134: 118 entrevistados afirmaram que est
Page 135 and 136: 120 Observando as sugestões ou rec
Page 137 and 138: 122 observou-se que todos são do s
Page 139 and 140: 124 4.4. QUESTIONÁRIO APLICADO AOS
Page 141 and 142: 126 CONTINUAÇÃO TABELA 4.27 - CAR
Page 143 and 144: 128 CONTINUAÇÃO TABELA 4.28 - DAD
Page 145 and 146: 130 4.5.1. RELAÇÃO ENTRE O PORTE
Page 147: 132 de cada grupo, os quais receber
Page 151 and 152: 136 TABELA 4.38 - CRITÉRIOS DE GES
Page 153 and 154: 138 TABELA 4.40 - VALORES AGRUPADOS
Page 155 and 156: 140 resíduos sólidos, pois, além
Page 157 and 158: 142 TABELA 4.45 - VALORES DOS MATER
Page 159 and 160: 144 Desta forma, caso todos os cent
Page 161 and 162: 146 disponibilização de recipient
Page 163 and 164: 148 Portanto, pode-se concluir que
Page 165 and 166: 150 BRASIL. Instituto Brasileiro de
Page 167 and 168: 152 INSTITUTO BRASILEIRO DE GEOGRAF
Page 169 and 170: 154 International Conference on Sol
Page 171 and 172: 156 QUESTIONÁRIO GERENTE GERAIS SO
Page 173 and 174: 158 _______________________________
Page 175 and 176: 160 29. Em caso afirmativo, qual o
Page 177 and 178: 162 QUESTIONÁRIO FUNCIONÁRIO GERA
Page 179: 164 _______________________________
show all

GestÃ£o de ResÃ­duos SÃ³lidos em Centros Comerciais do MunicÃ­pio ...

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?

GestÃ£o de ResÃduos SÃ³lidos em Centros Comerciais do MunicÃpio ...