Utvärdering av två förenklade metoder för livscykelanalyser

More documents

Recommendations

Info

TOTALFÖRSVARETS FORSKNINGSINSTITUT FOI-R--0369--SE Försvarsanalys S Utvärdering av två förenklade metoder för livscykelanalyser Februari 2002 ISSN 1650-1942 Vetenskaplig rapport Elisabeth Hochschorner, Göran Finnveden, Jessica Johansson
Utgivare Rapportnummer, ISRN Klassificering Totalförsvarets Forskningsinstitut - FOI FOI-R--0369--SE Vetenskaplig rapport Försvarsanalys 2 Forskningsområde 3. Skydd mot massförstörelsevapen Månad, år Projektnummer Februari 2002 E 1420 Verksamhetsgren 5. Uppdragsfinansierad verksamhet Delområde 35. Miljöfrågor Författare/redaktör Projektledare Elisabeth Hochschorner Göran Finnveden Göran Finnveden Godkänd av Jessica Johansson Rapportens titel Utvärdering av två förenklade metoder för livscykelanalyser Sammanfattning (högst 200 ord) Uppdragsgivare/kundbeteckning Försvarsmakten Tekniskt och/eller vetenskapligt ansvarig I rapporten beskrivs två olika metoder för förenklad livscykelanalys (LCA), MECO-metoden och SLCA. De båda metoderna testas sedan på en redan gjord fallstudie över bilar drivna med bensin, etanol, samt elbilar med el från vattenkraft eller kolkraft. Rapporten innehåller bakgrundsfakta om livscykelanalyser och förenklade livscykelanalyser, beskrivning av den fallstudie som har varit underlag till studien, samt av MECO och SLCAmetoderna. Utvärderingen av MECO och SLCA-metoderna baserar sig på en jämförelse av de resultat som fås från fallstudien, samt deras användbarhet. En slutsats är att SLCA-metoden har en del brister. Bland bristerna finns att den inte täcker hela livscykeln, den kräver rätt mycket information och det finns ett ganska stort utrymme för godtycke. Den är också ganska oflexibel och svår att vidareutveckla. Vi rekommenderar därför inte en användning av SLCA-metoden. MECO-metoden visar i jämförelse med SLCA-metoden flera positiva egenskaper. Det är också intressant att notera att MECO-metoden producerade information som kompletterade den kvantitativa LCAn. Vi tror samtidigt att det kan finnas skäl att vidareutveckla MECO-metoden och anpassa den till svenska förhållanden. Avslutningsvis så föreslås en procedur i vilken en MECO-analys antingen kan användas direkt, eller följas av en kvantitativ LCA och då fungera som en förstudie. Nyckelord Livscykelanalys, elbil, metoder, miljö Övriga bibliografiska uppgifter Språk Svenska ISSN 1650-1942 Antal sidor: 104 s. Distribution enligt missiv Pris: Enligt prislista
Page 1: Utvärdering av två förenklade me
Page 5 and 6: Förord Förord Denna rapport utgö
Page 7 and 8: Bilaga A.1.3 MECO-matris Etanolbil.
Page 9 and 10: Sammanfattning Sammanfattning I rap
Page 11 and 12: 1.3 1.3 Kort Kort Kort om om livscy
Page 13 and 14: 3. 3. Livscykelanalys, Livscykelana
Page 15 and 16: eräkning av alla värden. Exempel
Page 17 and 18: • Ta endast med beståndsdelar so
Page 19 and 20: 4. 4. Fallstudien Fallstudien 4.1 4
Page 21 and 22: 20 Livsstadier Påverkan Material-
Page 23 and 24: Energiinnehåll finns i tabell B.2,
Page 25 and 26: Tolkning av MECO -matrisen_ När ME
Page 27 and 28: Utveckla kemikalievärderingen Om k
Page 29 and 30: Om följande gäller får cellen v
Page 31 and 32: B, E.k, E.v, Et: Skillnader i inneh
Page 33 and 34: Rhodium 7440- 16-6 Stål (fiber) 74
Page 35 and 36: Tabell 5.5 Typindelning av bilarnas
Page 37 and 38: • Bensinbil jämfört med etanolb
Page 39 and 40: • MECO: Odling av spannmål för
Page 41 and 42: som kan vara relevant. Jämfört me
Page 43 and 44: eftersom energi kan framställas ur
Page 45 and 46: finns en flexibilitet att man kan t
Page 47 and 48: 7. 7. Litteraturförteckning Litter
Page 49 and 50: Bilaga Bilaga A. A. MECO-metoden ME
Page 51 and 52: Tabell A.1.1.1 Material i materiala
Page 53 and 54:
eller, om mängden energi för till
Page 55 and 56:
3. Kemikalier, Elbil: 100% vattenkr
Page 57 and 58:
Bilaga Bilaga Bilaga A.1.2 A.1.2 ME
Page 59 and 60:
1,2 Material i tillverkningsfasen,
Page 61 and 62:
Totalt: 4 20 GJ=(/1025)=410 mPR= 0,
Page 63 and 64:
Tabell A.1.2.3 Totalt utsläpp frå
Page 65 and 66:
Bilaga Bilaga A.1.3 A.1.3 MECO-matr
Page 67 and 68:
Tabell A.1.3.1 Material i materiala
Page 69 and 70:
2,3 Energi i användningsfasen, Eta
Page 71 and 72:
3,2 Kemikalier i tillverkningsfasen
Page 73 and 74:
Bilaga Bilaga A.1.4 A.1.4 Elbil: El
Page 75 and 76:
Tabell A.1.4.1 Material i materiala
Page 77 and 78:
Elförbrukning [MJ] *2,5= primär e
Page 79 and 80:
3. Kemikalier, Elbil: 100% fossilt
Page 81 and 82:
4. Övrigt, Elbil: 100% fossilt br
Page 83 and 84:
Ämne Svaveldioxid Följer ämnet m
Page 85 and 86:
Ämne Rhodium Följer ämnet med i
Page 87 and 88:
• Är produkten utformad för att
Page 89 and 90:
Om inget av de föregående alterna
Page 91 and 92:
Om inget av de föregående alterna
Page 93 and 94:
• Konsumtionsvarorna innehåller
Page 95 and 96:
• Produkten innehåller signifika
Page 97 and 98:
som innehåller polybromerade flams
Page 99 and 100:
änsleförbrukning. I jämförelse
Page 101 and 102:
m) 3.3. Uppgift saknas n) 3.4. Uppg
Page 103 and 104:
f) 4.1. Den konsumtionsvara som tas
Page 105:
) 4.3. Uppgift saknas s) 4.4. Uppgi
show all

Utvärdering av två förenklade metoder för livscykelanalyser

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?