Utvärdering av två förenklade metoder för livscykelanalyser
Utvärdering av två förenklade metoder för livscykelanalyser
Utvärdering av två förenklade metoder för livscykelanalyser
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
Utgivare Rapportnummer, ISRN Klassificering<br />
Total<strong>för</strong>svarets Forskningsinstitut - FOI FOI-R--0369--SE Vetenskaplig rapport<br />
Försvarsanalys<br />
2<br />
Forskningsområde<br />
3. Skydd mot mass<strong>för</strong>störelsevapen<br />
Månad, år Projektnummer<br />
Februari 2002 E 1420<br />
Verksamhetsgren<br />
5. Uppdragsfinansierad verksamhet<br />
Delområde<br />
35. Miljöfrågor<br />
Författare/redaktör Projektledare<br />
Elisabeth Hochschorner Göran Finnveden<br />
Göran Finnveden Godkänd <strong>av</strong><br />
Jessica Johansson<br />
Rapportens titel<br />
<strong>Utvärdering</strong> <strong>av</strong> <strong>två</strong> <strong><strong>för</strong>enklade</strong> <strong>metoder</strong> <strong>för</strong> <strong>livscykelanalyser</strong><br />
Sammanfattning (högst 200 ord)<br />
Uppdragsgivare/kundbeteckning<br />
Försvarsmakten<br />
Tekniskt och/eller vetenskapligt ansvarig<br />
I rapporten beskrivs <strong>två</strong> olika <strong>metoder</strong> <strong>för</strong> <strong>för</strong>enklad livscykelanalys (LCA), MECO-metoden och SLCA. De båda<br />
<strong>metoder</strong>na testas sedan på en redan gjord fallstudie över bilar drivna med bensin, etanol, samt elbilar med el från<br />
vattenkraft eller kolkraft. Rapporten innehåller bakgrundsfakta om <strong>livscykelanalyser</strong> och <strong><strong>för</strong>enklade</strong><br />
<strong>livscykelanalyser</strong>, beskrivning <strong>av</strong> den fallstudie som har varit underlag till studien, samt <strong>av</strong> MECO och SLCA<strong>metoder</strong>na.<br />
<strong>Utvärdering</strong>en <strong>av</strong> MECO och SLCA-<strong>metoder</strong>na baserar sig på en jäm<strong>för</strong>else <strong>av</strong> de resultat som fås<br />
från fallstudien, samt deras användbarhet.<br />
En slutsats är att SLCA-metoden har en del brister. Bland bristerna finns att den inte täcker hela livscykeln, den<br />
kräver rätt mycket information och det finns ett ganska stort utrymme <strong>för</strong> godtycke. Den är också ganska oflexibel<br />
och svår att vidareutveckla. Vi rekommenderar där<strong>för</strong> inte en användning <strong>av</strong> SLCA-metoden. MECO-metoden visar<br />
i jäm<strong>för</strong>else med SLCA-metoden flera positiva egenskaper. Det är också intressant att notera att MECO-metoden<br />
producerade information som kompletterade den kvantitativa LCAn. Vi tror samtidigt att det kan finnas skäl att<br />
vidareutveckla MECO-metoden och anpassa den till svenska <strong>för</strong>hållanden. Avslutningsvis så <strong>för</strong>eslås en procedur i<br />
vilken en MECO-analys antingen kan användas direkt, eller följas <strong>av</strong> en kvantitativ LCA och då fungera som en<br />
<strong>för</strong>studie.<br />
Nyckelord<br />
Livscykelanalys, elbil, <strong>metoder</strong>, miljö<br />
Övriga bibliografiska uppgifter Språk Svenska<br />
ISSN 1650-1942 Antal sidor: 104 s.<br />
Distribution enligt missiv Pris: Enligt prislista
Change language