Utvärdering av två förenklade metoder för livscykelanalyser

More documents

Recommendations

Info

Etanolbilen: • Fördelar: låg resursförbrukning av material och låg energiförbrukning i materialanskaffningsfasen. Låg energianvändning i kvittblivningsfasen, då denna beräknas enligt formler i MECO-modellen. Bränsle av typ 3. Lägst utsläpp av SOx (typ 2), CO2 (typ 2) och CH4 (typ 3) sett under hela bränslecykeln, då uppgifter saknas från el från vattenkraft. • Nackdelar: Högst utsläpp av NOx (typ 2), CO (typ 2) och partiklar sett under hela bränslecykeln, då uppgifter saknas från el från vattenkraft. Miljöpåverkan från jordbruket. Elbil, 100% vattenkraft: • Fördelar: Emissioner från produktion av vattenkraft bör vara låga. • Nackdelar: Högst resursförbrukning och högst energianvändning i materialanskaffningsfasen. Högst energianvändning i kvittblivningsfasen. Miljöpåverkan från vattenkraft. Användning av Ni, Cd och andra ämnen som är klassade som typ 1. Elbil, 100% kolkraft: • Fördelar: Lägst resursförbrukning, av samtliga bilar, i användningsfasen. Lägst utsläpp under användningsfasen. Lägst utsläpp av CO, NMVOC, N2O sett under hela bränslecykeln, då uppgifter saknas från el från vattenkraft. • Nackdelar: Högst resursförbrukning och högst energianvändning i materialanskaffningsfasen. Högst energianvändning i kvittblivningsfasen. Högst utsläpp av , SOx, och CH4 sett under hela bränslecykeln, då uppgifter saknas från el från vattenkraft. Användning av Ni, Cd och andra ämnen som är klassade som typ 1. Föredelar och nackdelar jämfört mellan bilarna. • Elbil, 100% vattenkraft jämfört med elbil 100% kolkraft: Bilarna skiljer sig endast åt i produktionen av bränslet. Beslagtagning av stora arealer kontra utvinning av kol. Uppgifter om utsläpp under hela bränslecykeln saknas för el från vattenkraftverk, så den jämförelsen kan inte göras, men emissioner från produktion av kolkraft bör vara större än emissioner från produktion av vattenkraft. • Bensinbil jämfört med etanolbil:. Odling av spannmål för etanolproduktion kan ge upphov till andra typer av miljöproblem än produktion av bensin. Etanolen är klassad som typ 3 och bensinen som typ 1. Etanolbilen har lägre utsläpp av SOx, NMVOC, CO2, samt högre utsläpp av NOx, CO, N2O och partiklar än vad bensinbilen har, sett under hela bränslecykeln. • Elbil (100% kolkraft) jämfört med bensinbil: Elbilen har högre resursförbrukning och energianvändning i materialanskaffningsfasen samt högre energianvändning i kvittblivningsfasen och transportfasen. Elbilen har högre utsläpp av SOx, CH4 och partiklar än vad bensinen har sett under hela bränslecykeln. Elbilens utsläpp under hela bränslecykeln av NOx, CO, NMVOC och N2O är lägre än bensinbilens. I tabell 5.5, nedan redovisas de olika kemikalierna i bilarna, samt deras typindelning. 33
Tabell 5.5 Typindelning av bilarnas kemikalier. Material Typ Materialmängd i elbilarna (kg) 34 Materialmängd i bensin- resp. etanolbilen (kg) Aluminium 2 58 36 Gummi 2 6 Kadmium 1 40 Kobolt 1 3 Koppar 1 14 5 Nickel 1 50 PE 2 2 10 Plaster (antagande: ABS) 2 34 3 Platina 2 1,5*10 -3 PVC 2 1 Rhodium 2 4,5*10 -3 Stål 2 230 120 Enligt tabellen ovan, fås att elbilarna innehåller större andel ämnen av typ 1, än vad bensinrespektive etanolbilarna gör. Bensinbilen använder dock bensin under användningsfasen som också är klassad som typ 1. Under den studerade livscykeln används ca 10 000 kg bensin.
Page 1 and 2: Utvärdering av två förenklade me
Page 3 and 4: Utgivare Rapportnummer, ISRN Klassi
Page 5 and 6: Förord Förord Denna rapport utgö
Page 7 and 8: Bilaga A.1.3 MECO-matris Etanolbil.
Page 9 and 10: Sammanfattning Sammanfattning I rap
Page 11 and 12: 1.3 1.3 Kort Kort Kort om om livscy
Page 13 and 14: 3. 3. Livscykelanalys, Livscykelana
Page 15 and 16: eräkning av alla värden. Exempel
Page 17 and 18: • Ta endast med beståndsdelar so
Page 19 and 20: 4. 4. Fallstudien Fallstudien 4.1 4
Page 21 and 22: 20 Livsstadier Påverkan Material-
Page 23 and 24: Energiinnehåll finns i tabell B.2,
Page 25 and 26: Tolkning av MECO -matrisen_ När ME
Page 27 and 28: Utveckla kemikalievärderingen Om k
Page 29 and 30: Om följande gäller får cellen v
Page 31 and 32: B, E.k, E.v, Et: Skillnader i inneh
Page 33: Rhodium 7440- 16-6 Stål (fiber) 74
Page 37 and 38: • Bensinbil jämfört med etanolb
Page 39 and 40: • MECO: Odling av spannmål för
Page 41 and 42: som kan vara relevant. Jämfört me
Page 43 and 44: eftersom energi kan framställas ur
Page 45 and 46: finns en flexibilitet att man kan t
Page 47 and 48: 7. 7. Litteraturförteckning Litter
Page 49 and 50: Bilaga Bilaga A. A. MECO-metoden ME
Page 51 and 52: Tabell A.1.1.1 Material i materiala
Page 53 and 54: eller, om mängden energi för till
Page 55 and 56: 3. Kemikalier, Elbil: 100% vattenkr
Page 57 and 58: Bilaga Bilaga Bilaga A.1.2 A.1.2 ME
Page 59 and 60: 1,2 Material i tillverkningsfasen,
Page 61 and 62: Totalt: 4 20 GJ=(/1025)=410 mPR= 0,
Page 63 and 64: Tabell A.1.2.3 Totalt utsläpp frå
Page 65 and 66: Bilaga Bilaga A.1.3 A.1.3 MECO-matr
Page 69 and 70: 2,3 Energi i användningsfasen, Eta
Page 71 and 72: 3,2 Kemikalier i tillverkningsfasen
Page 73 and 74: Bilaga Bilaga A.1.4 A.1.4 Elbil: El
Page 77 and 78: Elförbrukning [MJ] *2,5= primär e
Page 79 and 80: 3. Kemikalier, Elbil: 100% fossilt
Page 81 and 82: 4. Övrigt, Elbil: 100% fossilt br
Page 83 and 84: Ämne Svaveldioxid Följer ämnet m
Page 85 and 86:
Ämne Rhodium Följer ämnet med i
Page 87 and 88:
• Är produkten utformad för att
Page 89 and 90:
Om inget av de föregående alterna
Page 91 and 92:
Om inget av de föregående alterna
Page 93 and 94:
• Konsumtionsvarorna innehåller
Page 95 and 96:
• Produkten innehåller signifika
Page 97 and 98:
som innehåller polybromerade flams
Page 99 and 100:
änsleförbrukning. I jämförelse
Page 101 and 102:
m) 3.3. Uppgift saknas n) 3.4. Uppg
Page 103 and 104:
f) 4.1. Den konsumtionsvara som tas
Page 105:
) 4.3. Uppgift saknas s) 4.4. Uppgi
show all

Utvärdering av två förenklade metoder för livscykelanalyser

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?