Legaliseringsguiden, genomgång av ... - PDF Archive

Alkoholjämförelsen
Alkoholjämförelsens funktion i debatten
Jämförelsen mellan skadeverkningarna från cannabis och alkohol dyker ganska ofta upp i debatten.
Själva jämförelsen bör göras med främsta mål att påvisa den hycklande politiken där ett samhälle har
lagliga droger och olagliga droger, men det inte är skadebilden som avgör huruvida en substans är
laglig, utan andra diffusa saker som kultur och historia. Men det viktigaste är att förklara att med
alkohol så har man ändå en kontroll över drogen. Man säljer den bara i speciella butiker med höga
krav på ålder, den är kraftigt beskattad, det finns myndigheter som ser till att bara godkända ställen
får servera alkohol och det finns krav på kvalité; ingen serverar finkel eller metanol på krogen. Har
man problem med alkohol så är stigmatiseringen lägre än för förbjudna droger, det är lättare att söka
hjälp utan att bli sedd som kriminell och undersökningar som utförs på skolor och liknande påvisar
mer sanningsenliga konsumtionsmönster och ger säkrare resultat, vilket underlättar kartläggning av
bruket. Kontrollen av t.ex. drogens kvalitet och återförsäljare finns aldrig när förbud råder. Ändå tror
många att förbud eliminerar all problematik. Då kan man bara fråga om folk tycker att det finns ett
drogproblem i Sverige och förklara vilka problem som förbud skapar, exempelvis gällande kvalitet,
ålderskontroll, stigmatisering samt berövande av valfrihet och fysisk frihet. Därtill ska nämnas att ett
förbud knappast fjärmar bruk av olagliga substanser.
I debatter används ofta alkoholjämförelsen av legaliseringsförespråkare som ett sista desperat
argument då motparten för fram riskerna med cannabis. Det används för att förminska problemen
med cannabis. Debattören säger: "Men alkohol då, den drogen är mycket farligare och den är laglig!",
men missar att utveckla varför det inte det spelar en stor roll för hela förbudets grundstomme;
förbudet är en bidragande orsak till skadorna. Används alkoholjämförelsen på fel sätt så förs debatten
bort från den viktiga poängen med konsekvenserna av förbudet och kommer istället handla om
generella drogskador fram och tillbaka.
Ett argument för cannabis som inte syns så ofta är påståendet att människor idag är tvingade att välja
skadliga substitut eller alternativ när de vill nyttja droger för rekreationellt bruk, och förbudet tar bort
alternativa droger med färre bieffekter. Det argumentet borde användas oftare när/om
förbudsförespråkaren håller med om att alkoholen är farligare än cannabis.
Om alkohol
Intressanta fakta
Vissa grupper i samhället dricker mer än andra. I fallet med journalister kan det påverka objektiviteten
när det gäller granskningen av alkohol kontra cannabis:
“
Medan
39 procent av allmänheten dricker alkohol minst en gång i veckan så gör 71
procent av journalisterna detta.
— Boken Den svenska journalistkåren, 2007
”
232