Legaliseringsguiden, genomgång av ... - PDF Archive

“
Petitio principii
På engelska även kallad ”begging the question”. När man framhåller ett argument
som bygger på en premiss som är okänd eller obevisad begår man detta
argumentationsfel. Exempel: ”Vetenskap är dåligt, för vetenskapen ändrar sig hela
tiden!”. Den ”osagda premissen”, så att säga, är här att förändring är dåligt. För att
påståendet ska hålla, måste man visa att förändring är dåligt. Man bör dock vara på
sin vakt, eftersom denna logiska uppbyggnad är valid. Slutsatsen följer formellt av
premissen, men den är inte bindande, just för att premissens sanningsvärde är
okänd.
— Logiska felslut och argumentationsfel [3]
”
Hur tekniken används av förbudsförespråkare: Exempel saknas för närvarande
“
Tautologi
Detta är ett påstående eller resonemang som alltid är sant, oberoende av de enskilda
delarna sanningsvärden. Även kallat cirkelbevis, eftersom slutsatsen också är
premissen. Det går däremot inte att visa att delarna är sanna baserat på hela satsen.
Exempel: ”Gud finns för Bibeln säger det, och Bibeln är Guds ord”. Cirkelbevis kan
givetvis vara längre än exemplet här, och är vanligare än man tror i vardagen.
— Logiska felslut och argumentationsfel [3] ”
Hur tekniken används av förbudsförespråkare: Exempel saknas för närvarande
“
Cum
hoc ergo propter hoc
En till tjusig latinare, mycket lik nr 4 i del 1, men här med betydelsen ”med det,
därför på grund av det”. Man förväxlar alltså korrelation med kausalitet. Exempel: ”Vi
kan se att glassförsäljningen sjunker under vinterhalvåret, därför orsakar lägre
glasskonsumtion lägre utomhustemperatur”. Felslutet torde vara uppenbart för alla;
att något sker samtidigt är inte samma sak som att det ena orsakar det andra.
— Logiska felslut och argumentationsfel [3] ”
Hur tekniken används av förbudsförespråkare: Exempel saknas för närvarande
“
Inkonsistens
Motsägelser. När bevisen som ställs upp inte är logiska. Exempel "Det enda vi kan
säga med säkerhet att ingenting är sant eller falskt.". Men vi vet alla att att det finns
åtminstone en sak som är enbart sann eller falsk. Exempel2: "Alla regler har
undantag". Citatet påstås vara en regel. Då måste även den reglen ha undantag, dvs
regler behöver inte ha undantag.
— Fallacies and biases [4] ”
Hur tekniken används av förbudsförespråkare: Exempel saknas för närvarande
485