Legaliseringsguiden, genomgång av ... - PDF Archive

Argument från förbudsförespråkare
De mest omfattande tidiga studierna inom det här området har gjorts av Denise
Kandel och hennes forskargrupp. De visade tidigt hur amerikanska ungdomar
tenderade att genomgå en följd av allt starkare droger. En mycket hög andel av de
undersökta följde det stegvisa förloppet och endast få bröt den förväntade stegvisa
ordningsföljden/hierarkin. Forskarna urskiljde fyra steg: 1) öl och vin 2) cigaretter
eller starksprit 3) marijuana och 4) andra illegala droger (Kandel, 1989). De fann
också att ju tidigare ett missbruk initierades, desto längre i hierarkin gick individen.
Ju intensivare missbruket var på ett visst steg, desto större var risken för en
fortsättning till nästa steg. Även nordisk forskning har funnit liknande tendenser.
(Aas & Pedersen, 1993) Golub och Johnson (1994) har i ett arbete visat hur alkohol
har minskat i betydelse som inkörsport till tyngre droger, medan marijuana har ökat
i betydelse. Detta anses framför allt hänga samman med att marijuanarökningen
kraftigt ökade i USA fram till början på 2000-talet. Yamaguchi och Kandel (1984) har
också visat hur utomordentligt ovanligt det är att mer avancerade
narkotikamissbrukare inte har gått vägen över marijuana. Samtidigt bör man
påminna om att det bara är en liten del av de som röker cannabis som över huvud
taget prövar och ännu färre som fortsätter med andra illegala droger.
“
Cannabis verkar alltså vara en nödvändig förutsättning för övergång till tyngre
droger, men är cannabis också en inkörsport till tyngre droger i den meningen att
cannabismissbruket är orsak till missbruket av heroin, kokain eller amfetamin?
Mycket möda har lagts ned på att försöka besvara den frågan. Eftersom de allra flesta
som röker cannabis inte blir missbrukare av tung narkotika finns det inget enkelt
orsakssamband. Det man finner i olika undersökningar är att cannabis bara är en av
de faktorer som tycks bidra till övergång till tyngre narkotikamissbruk. En rad andra
negativa sociala och psykologiska bakgrundsfaktorer har också stor betydelse.
Kandel och hennes medarbetare (1986) visade ett direkt samband mellan å ena sidan
intensiteten i cannabismissbruk och å andra sidan risken för övergång till andra
illegala droger. Av de i undersökningsgruppen som hade använt marijuana mer än 1
000 gånger under sin livstid hade 90 procent också prövat tung narkotika. Av de som
hade använt marijuana mellan 100 och 1 000 gånger hade 79 procent använt tunga
droger och av de som hade använt marijuana färre än 100 gånger, men mer än 10,
hade 51 procent använt tunga droger. Av de som hade använt marijuana mellan 1 och
9 gånger hade 16 procent också använt tunga droger. Av de som aldrig hade använt
marijuana hade dock endast 6 procent använt tung narkotika. Detta samband mellan
cannabiskonsumtionens intensitet och risken för bruk av tyngre droger stärker
sambandet, men är inget bevis för att det finns ett orsakssamband mellan
cannabisrökning och övergång till tyngre droger.
Kleber (1995) har påpekat att studier från Centre on Addiction and Substance Abuse
at Columbia University har visat att 60 procent av de amerikanska ungdomar som
använder marijuana före 15 års ålder senare kommer att använda kokain. Vidare har
man visat att amerikanska ungdomar mellan 12 och 17 år som använder cannabis
löper 85 gånger så stor risk att använda kokain jämfört med de som inte röker
cannabis.
Det har alltså sett ut som om man inte har kunnat bevisa ”gatewayteorin”
vetenskapligt. Däremot har man samlat indicier. Man finner gång på gång att
cannabis utgör en central del i det nätverk av påverkansfaktorer som leder till det
tunga missbruket. Vissa menar också att detta är den avgörande frågan i debatten om
cannabis farlighet. Om gatewayteorin inte stämmer, kan inte cannabis vara så farligt.
Ofta har intensiteten i försvaret av trappstegsteorin/gatewayteorin byggt på
föreställningen om cannabis som ”inkörsport” eller inte, som också har varit
avgörande för hur man ska se på cannabis. Eftersom jag i denna skrift redogör för ett
stort antal andra misstänkta eller bevisade skadeverkningar av cannabismissbruk,
delar jag givetvis inte detta synsätt.
”
406