12. Eiber, R.J. & Jones, D.J. , (1992). Analysis of Reportable Incidents for Natural Gas Transmission and Gathering Lines, June 1984 through 1990, American Gas Association NG-18 report No. 200, Battelle Ohio. 13. Eiber, R.J., Bubenic, T.A., & Leis, B.N. , (1993), Pipeline failure mechanisms and characteristics of the resulting defects, Proceedings of 8th Symposium on Pipeline Research, AGA. 14. EU, (1997). Major Pipeline Hazards-Safety and Environmental Protection, Proceeding of a Workshop on Major Pipeline Hazards (hosted by the German Government in cooperation with EC-DGXI), Berlin, October 1997. 15. Hill, R.T., (A.D. Little),(1991). Pipeline Risk Analysis, I ChemE Symposium Series No. 130. 16. Hill, R.T.,& Catmur , J. R. ,(A.D. Little), (1995). Risks from Hazardous Pipelines in the United Kingdom, HSE contract research report No. 82/1994, HMSO UK. 17. Jones, D.J., et al., (1992). Analysis of Reportable Incidents for Natural Gas Transmission and Gathering Lines 1970 - 1984, American Gas Association NG-18 report No. 158, Battelle Ohio. 18. Kim, B.I., Sharma, M.P., & Harris, H.G., (1991). A statistical approach for predicting volume of oil spill during pipeline operations, Proceedings of 66th Annual technical Conference of Society of Petroleum Engineers, Dallas. 19. Levin, S.I. & Kharionovsky, V.V., (1993). Causes and frequency of failures on gas mains in the USSR, All Russian Scientific/Research Institute for Natural Gas and Gas Technology (VNIIGAS), Moscow, Journal of Pipes and Pipelines International, July -Aug. 20. Macara, C.,( 1996). (CONCAWE), Pipeline Integrity Management, Proceedings of OECD Workshop on Pipelines, Oslo. 21. Marcogaz, (1996). Natural gas industry practice for transmission pipeline systems to comply with national legislation, Marcogaz Report GS/TP/027/96, Brussels. 22. Martin, E., (1996a). (CONCAWE), Oil Industry Pipelines, Proceedings of OECD Workshop on Pipelines, Oslo. 23. Martin, E., (1996b). (CONCAWE), Incidence of Spillages from Oil Industry Pipelines in W. Europe, Proceedings of OECD Workshop on Pipelines, Oslo. 24. Martin, E.,( 1997). (CONCAWE), Incidence of spillages from cross-country oil pipelines in W. Europe, Proceedings of European Conference on Leak Prevention of Onshore and Offshore Pipelines, London. 25. Papadakis, G.A., (1999). Major hazard pipelines: a comparative study of onshore transmission accidents, Journal of Loss Prevention in the process Industries,12(1999) 91-107 26. Papadakis, G.A., porter, S. & Wettig, J. (1999). EU initiative on the control of major accident hazards arising from pipelines, Journal of Loss Prevention in the process Industries,12(1999) 85-90 27. Papadakis, G.A., (1997). Gravity Scaling and Lessons Learnt in Pipelines Accident Prevention, Proceedings of European Conference on Leak Prevention of Onshore and Offshore Pipelines, London. 28. Papadakis, G.A. & Porter, S., (1996). Lessons learned on pipeline accidents, Proceedings of OECD Workshop on pipelines, Oslo. 29. Papadakis, G.A., (1999) Review of Transmission Pipeline Accidents involving Hazardous Substances Report EUR 18122 EN, JRC Italy 30. PC - FACTS, (1996). Database for Industrial Safety, Version 4.0 Dec. 1995, TNO Institute of Environmental Sciences, Energy and Process Innovation, Department of Industrial Safety, Apeldoorn. 194
31. Pipeline Safety Instrument – PSI, Regulatory Benchmark for the Control of Major – Accident Hazards Involving Pipelines, Overview of Responses, MAHB To3.30/22/99/GP/Gp, Joint Research Centre, May 1999. 32. Review of Transmission Pipeline Accidents Involving Hazardous Substances, Report EUR 18122 EN. 33. Schafer, H., Bottari, H., Chavanne, J.,& Lamble, J., (1986). (CONCAWE), Pipe line spills in Europe : number, causes and severity, Journal of Pipe Line Industry, November. 34. Thayne, A., (1996 ). (HSE), Pipeline incidents: a world-wide view ?, Proceedings of OECD Workshop on Pipelines, Oslo. 35. USA Department of Transportation Office of Pipeline Safety, (1991). Annual Report on Pipeline Safety 1991, Washington DC. 36. Zurcher, J., (1996). USA Case Histories of Pipeline Incidents 1970 -1996, Proceedings of OECD Workshop on Pipelines, Oslo. 195
- Page 1 and 2:
Ryzyko poważnych awarii rurociąg
- Page 3 and 4:
5.2. System zarządzania bezpiecze
- Page 5 and 6:
Tabela 1. Wymagania ASME B 31.8 dot
- Page 7 and 8:
jest danych, wypadek mogą spowodow
- Page 9 and 10:
istnieje znaczne prawdopodobieństw
- Page 11 and 12:
urociągi operatorów uczestnicząc
- Page 13 and 14:
Sumaryczny czas eksploatacji , 1000
- Page 15 and 16:
Tabela 2.1. Systemy przesyłowe gaz
- Page 17 and 18:
m 3 km. Jedynie ~2,5% całkowitego
- Page 19 and 20:
Długość, 1000 km 10 8 6 4 2 0 Ł
- Page 21 and 22:
używanej przez amerykańskie Minis
- Page 23 and 24:
• gdy według operatora awaria je
- Page 25 and 26:
związanym/współpracującym z rur
- Page 27 and 28:
x: liczba awarii związanych z ruro
- Page 29 and 30:
x E = 5.75 x 10 -4 na km - rok (EGI
- Page 31 and 32:
Częstości uszkodzeń / 1000 km -
- Page 33 and 34:
Wydaje się, że wpływ czynników
- Page 35 and 36:
W rozległych sieciach przesyłu ga
- Page 37 and 38:
Liczba wypadków 225 200 175 150 12
- Page 39 and 40:
Współczynniki awarii spowodowanyc
- Page 41 and 42:
Liczba wypadków lub zranionych 40
- Page 43 and 44:
46% wartości współczynnika liczb
- Page 45 and 46:
100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 Li
- Page 47 and 48:
Krzywe funkcyjne otrzymane dla pró
- Page 49 and 50:
Jest to kolejnym dowodem na to, że
- Page 51 and 52:
Procent awarii 0,4 0,3 0,2 0,1 0 1
- Page 53 and 54:
Rurociągi przebiegają na obszarac
- Page 55 and 56:
w stanie Karolina w USA, w 1991 rok
- Page 57 and 58:
urociągi przesyłowe gazu i ropy s
- Page 59 and 60:
1. 80 NL 2 50 ewak. Gaz ziemny 2. 8
- Page 61 and 62:
1990 - 1994 1. 93 VEN 6++ >51 z Gaz
- Page 63 and 64:
− dotychczasowe doświadczenie, w
- Page 65 and 66:
przeglądów urządzeń, itp. Zdarz
- Page 67 and 68:
− różne systemy spełniające t
- Page 69 and 70:
3.1.3. Skutki Określenie skutków
- Page 71 and 72:
f) szkoleniu personelu w zakresie s
- Page 73 and 74:
Tabela 3.1 Zakres pełnej analizy Q
- Page 75 and 76:
Tabela 3.2 c.d. n8= powierzchnia ob
- Page 77 and 78:
milcząco (w sposób bardziej lub m
- Page 79 and 80:
− przyjęte systemy bezpieczeńst
- Page 81 and 82:
możliwych z zastosowania środków
- Page 83 and 84:
Ryzyko poważnej awarii oraz związ
- Page 85 and 86:
W scenariuszu tym kryteria dopuszcz
- Page 87 and 88:
Identyfikacja zagrożeń i ich skut
- Page 89 and 90:
Takie zadania i kryteria wykonawcze
- Page 91 and 92:
- jakie są normy, regulacje odpowi
- Page 93 and 94:
• Prace przygotowawcze; • Ogól
- Page 95 and 96:
15. Przy budowie rurociągów przes
- Page 97 and 98:
PN-EN 473: 1996 Kwalifikacja i cert
- Page 99 and 100:
ANSI B 16.5 Steel Pipe Flanges, Fla
- Page 101 and 102:
słupki kontrolno - pomiarowe w odl
- Page 103 and 104:
ozszczelnień. Jest to pełny monit
- Page 105 and 106:
4.4 Środki przeciwdziałania skutk
- Page 107 and 108:
Operator rurociągu zobowiązuje si
- Page 109 and 110:
• Ogólną integralność systemu
- Page 111 and 112:
Cele PDZISR obejmują różnorodne
- Page 113 and 114:
PDZISR został starannie opracowany
- Page 115 and 116:
7. Zarządzanie zmianami. Operator
- Page 117 and 118:
• Analiza danych systemu zabezpie
- Page 119 and 120:
ędzie także przeprowadzał audyty
- Page 121 and 122:
Plan zarządzania w przypadku koroz
- Page 123 and 124:
o Rejon 1: potencjał rura-gleba b
- Page 125 and 126:
- po wykryciu wklęśnięć na szcz
- Page 127 and 128:
- zdarzenie awaryjne: niepożądane
- Page 129 and 130:
11. Unikanie nieprawidłowych opera
- Page 131 and 132:
5.5. Podsumowanie W opracowaniu prz
- Page 133 and 134:
Dane historyczne powinny zawierać
- Page 135 and 136:
6.2. Analiza potencjalnych skutków
- Page 137 and 138:
Dla zagrożeń wód gruntowych powi
- Page 139 and 140:
• modelowanie pożaru i wybuchu,
- Page 141 and 142:
C. Częstość awarii dla rurociąg
- Page 143 and 144: przyjmowana za prędkość uwolnien
- Page 145 and 146: 7.4. Wielkość wycieku W oszacowan
- Page 147 and 148: zdarzeń, można uzyskać prawdopod
- Page 149 and 150: Podejście zastosowane w SuperChems
- Page 151 and 152: Tabela 7.6. Pożar rozlewiska benzy
- Page 153 and 154: Wyciek Natychmiastowy zapłon Tak 0
- Page 155 and 156: 7.7.1. Skutki środowiskowe związa
- Page 157 and 158: Hydroliza jest głównym mechanizme
- Page 159 and 160: skażającej do osadu. Procesy sedy
- Page 161 and 162: między naprężeniami stycznymi i
- Page 163 and 164: Parowanie W naturalnych warunkach p
- Page 165 and 166: śluzy i tamy. W niektórych przypa
- Page 167 and 168: Modele te są oparte na uproszczone
- Page 169 and 170: Rys. 7.6. Rozprzestrzenianie się s
- Page 171 and 172: Wyższe węglowodory CxHy - 0,3 % m
- Page 173 and 174: − wzrost prędkości wynosi okoł
- Page 175 and 176: w ciągu 100 lat, wykorzystane jest
- Page 177 and 178: Wraz ze wzrostem grubości ścian,
- Page 179 and 180: urę. W takich sytuacjach zdeformow
- Page 181 and 182: metanu. Dlatego nie należy spodzie
- Page 183 and 184: L - długość odcinka poddanego op
- Page 185 and 186: 9. Oszacowanie ryzyka względnego J
- Page 187 and 188: - regularne programy edukacyjne dla
- Page 189 and 190: Tabela 9.3. Parametry dla czynnikó
- Page 191 and 192: - identyfikacja tych części syste
- Page 193: 14. Yapa, P. D., H. T. Shen, and K.