Ryzyko poważnych awarii rurociągów przesyłowych ... - MANHAZ

More documents

Recommendations

Info

0.6 0.5 0.4 0.3 0.2 0.1 0 1984 Awarie gazowe w USA 1984 –96 w skali roku Maksymalne ciśnienie operacyjne P > 15 barów 1985 1986 1987 1988 1989 Rys. 2.16. Awarie z ofiarami związane z przesyłem gazu w skali roku Ilość obrażeń na awarię Awarie z obrażeniami na uszkodzenie Awarie na1000 km w skali roku 42 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996
46% wartości współczynnika liczby poszkodowanych wynika z wypadków w głównej strukturze wodociągów, podczas gdy 34% wynika z awarii zaworów, a 20% uszkodzeń instalacji, połączeń mechanicznych i spawów. Zakładając, że całkowity współczynnik sumarycznego czasu eksploatacji w amerykańskich sieciach gazowych wynosi w przybliżeniu 8x10 6 km-rok dla całego okresu 1970-1996, średni współczynnik ilości ofiar jest trzy razy wyższy niż w ostatniej dekadzie , to jest: - wypadki śmiertelne stanowią w przybliżeniu 16% tej liczby. 9 x 10 -5 na km-rok (USA DoT/NG: 1970-96) W systemie EGIG żadne dane na temat ofiar nie są dostępne publicznie. Nieoficjalne przybliżenie ofiar awarii związanych z główną strukturą sieci gazociągów w UE daje średni współczynnik ofiar dla okresu 1970-1991 w wysokości: 1.1 x 10 -5 na km-rok (EGIG: 1970-91) Ten współczynnik jest czterokrotnie niższy od współczynnika wyznaczonego dla gazociągów w USA dla analogicznego okresu czasu, przy założeniu, że ofiary są związane z uszkodzeniami jedynie głównej struktury rurociągu, wynoszącego: 4.3 x 10 -5 na km-rok (USA DoT/NG-body: 1970-96) CONCAWE sporządziła raport ze wszystkich dwunastu awarii, które zdarzyły się w okresie 1970-1992. Ogólna częstość wypadków śmiertelnych znormalizowana przez sumaryczny czas eksploatacji systemu wynosi w przybliżeniu: 3 x 10 -5 na km –rok (CONCAWE: 1970-92) Częstość wypadków śmiertelnych w przypadku sieci przesyłowych ropy w UE jest wyższa od częstości takich wypadków dla sieci przesyłowej gazu.Trzeba pokreślić, że wnioski dotyczące bezpieczeństwa systemów, które opierają się na porównaniu częstości, mogą być mylące gdy dotyczą one różnych przedziałów czasowych i różnych elementów systemu. Liczba ofiar na awarię gazociągów w USA, dla okresu 1984-96, przedstawiona jest na rysunku 2.17. 43
Page 1 and 2: Ryzyko poważnych awarii rurociąg
Page 3 and 4: 5.2. System zarządzania bezpiecze
Page 5 and 6: Tabela 1. Wymagania ASME B 31.8 dot
Page 7 and 8: jest danych, wypadek mogą spowodow
Page 9 and 10: istnieje znaczne prawdopodobieństw
Page 11 and 12: urociągi operatorów uczestnicząc
Page 13 and 14: Sumaryczny czas eksploatacji , 1000
Page 15 and 16: Tabela 2.1. Systemy przesyłowe gaz
Page 17 and 18: m 3 km. Jedynie ~2,5% całkowitego
Page 19 and 20: Długość, 1000 km 10 8 6 4 2 0 Ł
Page 21 and 22: używanej przez amerykańskie Minis
Page 23 and 24: • gdy według operatora awaria je
Page 25 and 26: związanym/współpracującym z rur
Page 27 and 28: x: liczba awarii związanych z ruro
Page 29 and 30: x E = 5.75 x 10 -4 na km - rok (EGI
Page 31 and 32: Częstości uszkodzeń / 1000 km -
Page 33 and 34: Wydaje się, że wpływ czynników
Page 35 and 36: W rozległych sieciach przesyłu ga
Page 37 and 38: Liczba wypadków 225 200 175 150 12
Page 39 and 40: Współczynniki awarii spowodowanyc
Page 41: Liczba wypadków lub zranionych 40
Page 45 and 46: 100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 Li
Page 47 and 48: Krzywe funkcyjne otrzymane dla pró
Page 49 and 50: Jest to kolejnym dowodem na to, że
Page 51 and 52: Procent awarii 0,4 0,3 0,2 0,1 0 1
Page 53 and 54: Rurociągi przebiegają na obszarac
Page 55 and 56: w stanie Karolina w USA, w 1991 rok
Page 57 and 58: urociągi przesyłowe gazu i ropy s
Page 59 and 60: 1. 80 NL 2 50 ewak. Gaz ziemny 2. 8
Page 61 and 62: 1990 - 1994 1. 93 VEN 6++ >51 z Gaz
Page 63 and 64: − dotychczasowe doświadczenie, w
Page 65 and 66: przeglądów urządzeń, itp. Zdarz
Page 67 and 68: − różne systemy spełniające t
Page 69 and 70: 3.1.3. Skutki Określenie skutków
Page 71 and 72: f) szkoleniu personelu w zakresie s
Page 73 and 74: Tabela 3.1 Zakres pełnej analizy Q
Page 75 and 76: Tabela 3.2 c.d. n8= powierzchnia ob
Page 77 and 78: milcząco (w sposób bardziej lub m
Page 79 and 80: − przyjęte systemy bezpieczeńst
Page 81 and 82: możliwych z zastosowania środków
Page 83 and 84: Ryzyko poważnej awarii oraz związ
Page 85 and 86: W scenariuszu tym kryteria dopuszcz
Page 87 and 88: Identyfikacja zagrożeń i ich skut
Page 89 and 90: Takie zadania i kryteria wykonawcze
Page 91 and 92: - jakie są normy, regulacje odpowi
Page 93 and 94:
• Prace przygotowawcze; • Ogól
Page 95 and 96:
15. Przy budowie rurociągów przes
Page 97 and 98:
PN-EN 473: 1996 Kwalifikacja i cert
Page 99 and 100:
ANSI B 16.5 Steel Pipe Flanges, Fla
Page 101 and 102:
słupki kontrolno - pomiarowe w odl
Page 103 and 104:
ozszczelnień. Jest to pełny monit
Page 105 and 106:
4.4 Środki przeciwdziałania skutk
Page 107 and 108:
Operator rurociągu zobowiązuje si
Page 109 and 110:
• Ogólną integralność systemu
Page 111 and 112:
Cele PDZISR obejmują różnorodne
Page 113 and 114:
PDZISR został starannie opracowany
Page 115 and 116:
7. Zarządzanie zmianami. Operator
Page 117 and 118:
• Analiza danych systemu zabezpie
Page 119 and 120:
ędzie także przeprowadzał audyty
Page 121 and 122:
Plan zarządzania w przypadku koroz
Page 123 and 124:
o Rejon 1: potencjał rura-gleba b
Page 125 and 126:
- po wykryciu wklęśnięć na szcz
Page 127 and 128:
- zdarzenie awaryjne: niepożądane
Page 129 and 130:
11. Unikanie nieprawidłowych opera
Page 131 and 132:
5.5. Podsumowanie W opracowaniu prz
Page 133 and 134:
Dane historyczne powinny zawierać
Page 135 and 136:
6.2. Analiza potencjalnych skutków
Page 137 and 138:
Dla zagrożeń wód gruntowych powi
Page 139 and 140:
• modelowanie pożaru i wybuchu,
Page 141 and 142:
C. Częstość awarii dla rurociąg
Page 143 and 144:
przyjmowana za prędkość uwolnien
Page 145 and 146:
7.4. Wielkość wycieku W oszacowan
Page 147 and 148:
zdarzeń, można uzyskać prawdopod
Page 149 and 150:
Podejście zastosowane w SuperChems
Page 151 and 152:
Tabela 7.6. Pożar rozlewiska benzy
Page 153 and 154:
Wyciek Natychmiastowy zapłon Tak 0
Page 155 and 156:
7.7.1. Skutki środowiskowe związa
Page 157 and 158:
Hydroliza jest głównym mechanizme
Page 159 and 160:
skażającej do osadu. Procesy sedy
Page 161 and 162:
między naprężeniami stycznymi i
Page 163 and 164:
Parowanie W naturalnych warunkach p
Page 165 and 166:
śluzy i tamy. W niektórych przypa
Page 167 and 168:
Modele te są oparte na uproszczone
Page 169 and 170:
Rys. 7.6. Rozprzestrzenianie się s
Page 171 and 172:
Wyższe węglowodory CxHy - 0,3 % m
Page 173 and 174:
− wzrost prędkości wynosi okoł
Page 175 and 176:
w ciągu 100 lat, wykorzystane jest
Page 177 and 178:
Wraz ze wzrostem grubości ścian,
Page 179 and 180:
urę. W takich sytuacjach zdeformow
Page 181 and 182:
metanu. Dlatego nie należy spodzie
Page 183 and 184:
L - długość odcinka poddanego op
Page 185 and 186:
9. Oszacowanie ryzyka względnego J
Page 187 and 188:
- regularne programy edukacyjne dla
Page 189 and 190:
Tabela 9.3. Parametry dla czynnikó
Page 191 and 192:
- identyfikacja tych części syste
Page 193 and 194:
14. Yapa, P. D., H. T. Shen, and K.
Page 195:
31. Pipeline Safety Instrument - PS
show all

Ryzyko poważnych awarii rurociągów przesyłowych ... - MANHAZ

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?