Метадон - Фонд содействия защите здоровья и социальной ...

21
При том, что такой метод амбулаторной детоксикации не выглядит особо эффективным в
смысле достижения полной абстиненции, он, тем не менее, является достаточно полезным
инструментом в попытках врачей помочь пациенту осознать природу своей
наркозависимости. Результаты могут стать лучше, если в процессе прохождения курса, а
также и по его окончании, клиенту будет оказываться необходимая консультативная
помощь.
Исследования в области заместительной терапии с использованием метадона
Контролируемые эксперименты со случайной выборкой
В исследовании, проведенном в Бангкоке, были сопоставлены и 45-дневный курс
заместительной терапии и 45-дневный курс детоксикации с использованием метадона.
Среди тех, кто проходил курс детоксикации случаев самовольного прекращения
пациентами лечения было зарегистрировано в шесть раз больше, чем у пациентов,
получавших заместительную терапию. Кроме того, анализы мочи показывали: у лиц,
проходивших детоксикацию обнаруживались признаки употребления опиатов в 10 раз
чаще, чем у тех, кто получал заместительную терапию.
В 1991 году а Нью-Йорке был проведен сравнительный анализ двух групп из числа лиц,
ожидавших своей очереди для прохождения обширной программы заместительной
терапии. Одна группа получала метадон, другая не получала никакой терапевтической
помощи. Число лиц, получавших метадон и бросивших принимать героин, в три раза
превышало число лиц, бросивших героин, из второй группы. Похожим образом,
представителей первой группы было в два раза больше чем членов второй группы среди
тех, кто, дождавшись своей очереди, не утерял желания пройти курс терапии.
Это исследования демонстрируют эффективность заместительной терапии с помощью
метадона, даже если последняя не сопровождается помощью консультативного плана.
В США, Гонконге и Швеции было проведено три специальных исследования, где
эффективность от терапии с помощью метадона выявлялась при сравнении поведения тех,
кто получал метадон, с поведением членов контрольной группы, не получавших никакой
терапии. Эсперименты в каждой из стран были проведены сразу после того, как там были
введены в действие соответствующие терапевтические программы. Это означало, что
участники контрольной группы просто не имели возможности ранее получить
соответствующую помощь – что исключает серьезную проблему этического свойства,
когда по тем или иным причинам наркозависимым лицам отказывается в прохождении
курса лечения, который, как им известно, в состоянии принести серьезное облегчение.
К каждому из экспериментов привлекались лица, которые:
• на данный момент являлись потребителями опиатов;
• употребляли опиаты не менее четырех лет;
• после, по крайней мере, одного периода реабилитации снова вернулись к наркотикам.
В американском эксперименте было сопоставлено поведение лиц, получавших
заместительную терапию, с поведением тех, кто ожидал очереди на лечение. После года
наблюдений оказалось, что лица, не получавшие терапии, в 97 раз чаще принимали героин
и в 53 раза чаще попадали в тюрьму, чем те, кто проходил курс лечения.
Экспериментальные исследования в Гонконге строились на сопоставлении поведения тех,
кто в ходе заместительной терапии получал метадон, и тех, кому его назначали, но реально
давали не препарат, а плацебо, нейтральное вещество, имитирующее наркотическое
средство. В этом эксперименте участникам “группы плацебо” первоначально давали
метадон, но затем постепенно уменьшали дозировки и переводили на плацебо. Все
пациенты получали консультативную помощь, но по окончании трехлетнего срока
наблюдений было установлено, что участники группы плацебо в 63 раза чаще исключались
из программ, так как употребляли незаконный героин.
В шведском эксперименте сравнивались показатели группы, члены которой получали
метадон и проходили курс реабилитации в сочетании с профессиональным обучением, с
контрольной группой, не получавшей ни терапевтической, ни консультативной поддержки.