Матеріали 6-ї Міжнародної конференції - ХПІ - Національний ...

ПЕРЕЯСЛАВСКАЯ РАДА: ЕЁ ИСТОРИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕИ ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ВОСТОЧНОСЛАВЯНСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ341лению положительной динамики своей экономики. Однако посткризисные темпы восстановленияэкономик различных стран могут значительно отличаться.Пост советсткое реформирование в направлении построения эффективной рыночнойэкономики встречается с большими трудностями, как в российском обществе, так иво всех бывших советских республиках. На сегодняшний день нет недостатка в исследованиях,посвященных глубокому профессиональному анализу наиболее острых иприоритетных проблем, с которыми сталкиваются страны, формирующие рыночнуюэкономику. Вместе с тем, в практической реализации перехода к рынку, проводимыеправительствами экономические и социальные мероприятия переходного периода планируютсябез учета активных реакций на них социальной среды. Однако, любой социально-экономическойсистеме присуща своя «историческая память», то есть социальноепрошлое народов, составляющих то или иное общество.Институциональная структура экономики любой страны – это, прежде всего, результатпрошлых действий государства и спонтанного эволюционного отбора наиболееэффективных институтов. Западные страны с рыночной экономикой обладают развитойинституциональной структурой, соответствующей доминирующему способу экономическойкоординации. Поэтому эти страны могут позволить себе использование методовпрямого и косвенного государственного вмешательства в целях проведения желательнойэкономической политики без значительного ущерба для всего национального хозяйства.Такие меры хотя и деформируют институциональную структуру в отрасли, нов незначительной степени.Иная ситуация наблюдается в странах с неразвитыми рыночными отношениямиили с переходной экономикой. Рыночные институты в подобных странах находятся встадии формирования или вообще отсутствуют. Их институциональная структура включаетинституты, характерные не только для рыночного порядка, поэтому различные способыэкономической координации часто вступают между собой в конфликт. Эффективностьтаких экономик значительно ниже развитой рыночной или даже централизованноуправляемой системы. И если государством в условиях переходной экономики излишнерегулируются экономические отношения, складывающиеся на рынках, то это отрицательносказывается на темпах и качестве формирования соответствующих рыночных институтов.Возникает парадокс: государственное вмешательство осуществляется, потомучто не работают рыночные механизмы, а последние не могут эффективно функционироватьиз-за отсутствия необходимой институциональной структуры.Противоречие еще больше обостряется в условиях глобализации мировой экономикии перехода к информационному обществу. С одной стороны, «новая» экономикатребует усиления государственного регулирования (без этого невозможна эффективнаякоординация деятельности всех стран – членов мирового сообщества), с другой стороны– рыночный механизм по-прежнему должен выполнять функцию катализатора истимулятора конкуренции и прогресса. Причем, странам придется выбирать собственнуюмодель существования в мировой экономике, которая характеризуется явно выраженнойнеоднородностью. Трансформация переходной экономики каждой страны зависитот видения перспектив ХХI века. Что же это за перспективы?Существует мнение, что в новых условиях структура мировой экономики подвергнетсяперегруппировке. Так, например, страны с развивающейся экономикой станутлокомотивом, выводящим мировую экономику из кризисов, поскольку потенциалроста стран с развивающимися рынками существенно превосходит промышленно развитыестраны. В качестве таких стран многие известные ученые выделили страныБРИК (Бразилия, Россия, Индия. Китай).