It-udvikling: Læring og politik i rationelle klæder - brahm.dk

Teori
Jensen (2003) begrebet aktant, når jeg ud fra ANT-perspektiv ser på translation, mens jeg
bruger aktør om meningsdannende individer der indgår i sociale relationer. Stacey gør op med
en systemisk skelnen mellem et ydre og indre, og opfatter derfor ikke organisationen som et
system. Jeg mener dog at jeg godt kan anvende Weick og andre der opfatter organisationen
som et system, ved at se dette som en større densitet i relationer i netværk eller et temporalt
relativt stærkere mønster om man vil. Da der altid vil sameksistere andre mønstre, kan en
egentlig grænsedragning mellem ydre og indre ikke fastslås entydigt og endeligt, men vil altid
være i bevægelse og vil kunne overskrides, meget lig nexus løsningen (Martin, 1992:111).
Ad d, relationer) Ved at være tro mod mit udgangspunkt i metode og empiriske data, og
selektere teori som jeg finder mest passende herudfra, vurderer jeg at jeg har formået at danne
plausible relationer mellem observationerne og forståelseskraften i den anvendte teori.
Ad e, tolkning) Weick citerer Mead for at fremføre, at ”vi kun er bevidste om det vi har gjort,
ikke om det at gøre det” (1995:26), hvormed han hentyder til naturen af tid og forløb, og af
sanseprocesser som en retrospektiv punktuering og selektering baseret på forforståelser og
præferencer. Jeg kan dermed heller ikke frasige mig at min fortolkning er farvet, men jeg
forsøger i videst muligt omfang at udstille ufortolkede stumper i form af direkte citat,
selekteret, ja, men således at mine fortolkninger i nogen grad kan vurderes af læseren.
Ad f, koncepter) Jeg finder, at de koncepter der er centrale i min valgte metode, baseret på
symbolsk interaktion, harmonerer godt med studiet af hvordan mening dannes, hvilket også
fremføres af Weick, som siger at anvendelse af netop disse koncepter giver en ”årvågenhed
omkring den måde mennesker aktivt former hinandens meninger og meningsdannende
proces” (1995:41).
Weick citerer endelig Isenberg for at fremføre, at ”plausibel argumentation indebærer, at man
går ud over hvad der direkte kan observeres eller i det mindste indforstået information for at
forme ideer og forståelse som giver tilstrækkelig sikkerhed… Der er altid flere måder
hvormed denne proces afviger fra en logisk-deduktiv proces. For det første er
argumentationen ikke nødvendigvis korrekt, men den passer til det faktiske, om end imperfekt
til tider. For det andet er argumentationen baseret på inkomplet information” (1995:56). Jeg
finder at dette citat opsummerer evalueringen af min metode og teorianvendelse perfekt. Jeg
vurderer min argumentation som plausibel, i henhold til Isenbergs opfattelse af hvad
plausibilitet er, hverken mere eller mindre.
It-udvikling: Læring og politik i rationelle klæder 11