als *.zip-Datei (536 KB) - Ministerium der Justiz - in Rheinland-Pfalz

fältiger Abwägung aller für ihn maßgeblichen Umstände zum Suizid entschließt.
Nach Auffassung der Kommission entfällt die freie Willensentscheidung („Freiverantwortlichkeit“)
des Suizidenten nicht schon deshalb, weil er unter extremem physischem
Leidensdruck steht. Es ergibt sich aus den vorstehenden Thesen, dass die
Möglichkeiten einer Schmerztherapie in vielen Fällen dazu führen können, den Leidensdruck
zu reduzieren und deshalb einen Wunsch nach Selbsttötung oder aktiver
Sterbehilfe erst gar nicht aufkommen zu lassen. Selbstverständlich müssen diese
Möglichkeiten ausgeschöpft werden. Unbestritten gibt es aber Leidenszustände, die
auch durch eine Schmerzmittelbekämpfung nicht zu beseitigen sind. Es wurde bereits
in den vorausgehenden Thesen begründet, dass Leiden und Schmerz beim
Einzelnen einen Zustand herbeiführen können, den er selbst als unvereinbar mit einem
menschenwürdigen Leben ansieht. Es wird in der philosophischen, theologischen
und der rechtlichen Auseinandersetzung durchaus anerkannt, dass es Situationen
gibt, in denen der Selbsttötung die zentrale Norm der menschlichen Würde
nicht entgegensteht, sondern die Selbsttötung die persönliche Inanspruchnahme des
aus der individuellen Menschenwürde resultierenden Freiheits- und Selbstbestimmungsrechtes
darstellen kann. So gilt zum Beispiel allgemein der Verzicht auf das
eigene Leben als rechtsbeachtlich und mit dem Anspruch auf Achtung menschlicher
Würde vereinbar, wenn dieser Verzicht zur Rettung anderer Leben erfolgt. Die philosophisch-
und theologisch-ethische Tradition hat die Möglichkeit der Aufopferung des
eigenen Lebens zugunsten anderer (Opfersuizid) oftmals ausdrücklich akzeptiert.
Gleiches muss gelten, wenn die Selbsttötung darauf zielt, einer anders nicht behebbaren
Verletzung der eigenen Menschenwürde, das heißt einem Leiden und Sterben
ein Ende zu bereiten, das der Betroffene als mit der eigenen Menschenwürde nicht
mehr vereinbar erachtet. Wenn man die „Freiverantwortlichkeit“ bzw. das Recht auf
freie, eigene Entscheidung unter Hinweis auf die mögliche mentale Verengung im
Hinblick auf Schmerz und Leid pauschal in Frage stellt, würde dies zu einer Pflicht
führen, wider Willen leben zu müssen.
- 104 -