als *.zip-Datei (536 KB) - Ministerium der Justiz - in Rheinland-Pfalz

ferenzierung zwischen Entzug der invasiven Nahrungszufuhr und anderen lebenserhaltenden
Maßnahmen, z.B. dem Abstellen des Respirators, ist unter dem Gesichtspunkt
der Achtung der Autonomie der Patienten nicht begründbar.
Schwieriger wird die Problematik, wenn über das Unterlassen der medizinisch indizierten
künstlichen Ernährung hinsichtlich jener Menschen zu entscheiden ist, die
noch nicht im Sterben liegen und nicht bei Bewusstsein sind. Da es sich bei der Nahrungs-
und Flüssigkeitssubstitution durch intravenöse Zufuhr oder Sondenernährung
um ärztliche Maßnahmen handelt, bedürfen diese ihrer Einwilligung bzw. der ihrer
Stellvertreter. Ob und unter welchen Voraussetzungen bindende Vorausverfügungen
durch die Patienten selbst getroffen werden können oder Stellvertreter die Einwilligung
in die künstliche Ernährung verweigern dürfen, ist in den Thesen 16 -21 abgehandelt.
In diesem Zusammenhang wurde stets betont, dass in jedem Fall die Pflicht
aufrechterhalten bleibt, für die Basispflege zu sorgen, so wie sie jedem hilfsbedürftigen
Menschen zusteht. Hinsichtlich der Ernährung ist mithin entscheidend, dass die
Patienten keinen Hunger und Durst mehr verspüren. Maßnahmen zur Verringerung
des Durstgefühls, wie Mundpflege, Befeuchten der Lippen und der Zunge, Einsprühen
sind gleichermaßen erforderlich aber auch ausreichend.
Hier bestehen bei Ärzten und manchmal auch bei Juristen noch erhebliche Unklarheiten.
Bei einer Befragung von 400 Ärzten, die von 1995 bis 1999 an onkologischen
und palliativmedizinischen Fortbildungen des Tumorzentrums Rheinland-Pfalz teilgenommen
haben 1 , haben nur etwa 1/3 der Ärzte bei Sterbenden die Beendigung der
Flüssigkeitszufuhr parenteral oder über eine Sonde für zulässig gehalten.
Eine Klarstellung des Gesetzgebers zur Abgrenzung von aktiver und passiver Sterbehilfe
(siehe hierzu These 31 bzw. Empfehlung 2) ist im Interesse der Rechtssicherheit
zu empfehlen.
Die Einordnung der künstlichen Ernährung zu den medizinischen Maßnahmen und
die Eingrenzung der Maßnahmen, die zur Basisbetreuung gehören, wird von einigen
Angehörigen der Heilberufe und von manchen Krankenhausträgern als ethisch unakzeptabel
bewertet. Inwieweit für sie die Möglichkeit besteht, ihren „Ethikvorbehalt“
durchzusetzen, wurde in den vorstehenden Thesen 26 bis 28 ausgeführt.
1 Weber M., Stiehl M., Reiter J., Rittner C.: „Ethische Entscheidungen am Lebensende: Sorgsames
Abwägen der jeweiligen Situation“, in: Deutsche Ärzteblatt vom 30.11.2001, B. -2697 - 2699
- 123 -