als *.zip-Datei (536 KB) - Ministerium der Justiz - in Rheinland-Pfalz

Sondervoten
Sondervotum von Professor Dr. Reiter
Johannes Gutenberg-Universität, Mainz
Fachbereich Katholische Theologie
Seminar für Moraltheologie und Sozialethik
Abweichende Auffassung zum Bericht der Bioethik-Kommission Rheinland-Pfalz vom
23.04.2004
Dem vorliegenden Bericht kann ich nicht zustimmen. In seiner Tendenz scheint er mir zu liberal, in
einzelnen Aussagen zu unbestimmt und allzu offen für Auslegungen, die von ethischer Seite her nicht
vertretbar sind.
Im Einzelnen möchte ich dies an folgenden Punkten exemplifizieren:
Zu These 14: Aktive Sterbehilfe
Mit dem von der Kommission beschlossenen Schlusssatz des zweiten Absatzes („In solchen Extremfällen
kann aufgrund des Selbstbestimmungsrechts Sterbenskranker ausnahmsweise eine aktive
Sterbehilfe ethisch toleriert werden.“) wird die Tür zur aktiven Sterbehilfe endgültig geöffnet, was aus
ethischer Sicht, in jedem Fall aus Sicht der christlichen Ethik, keinesfalls toleriert werden kann.
Zu These 19: Patientinnen und Patienten im Wachkoma
Im vierten Absatz geht es um Patienten, von denen keine ausdrückliche Willensäußerung vorliegt.
Hier soll eine Vertreterentscheidung dem mutmaßlichen Patientenwillen Geltung verschaffen, was an
sich schon problematisch ist, insofern es sich hier um keine Entscheidung in der Sterbephase handelt.
„Eine unbedingte und unbegrenzte Lebenserhaltung“ wird dann weiter im Text von der Voraussetzung
abhängig gemacht, dass der Arzt bzw. die Ärztin keine Chance einer Remission mehr sieht. Demgegenüber
gibt es etliche dokumentierte Fälle einer Remission. Es ist daher zu fragen, ob überhaupt mit
Bestimmtheit etwas über den Zustand der Wachkoma-Patienten gesagt werden kann. Solange noch
die geringsten Zweifel bestehen, wird man mit einer Entscheidung so lange warten müssen, bis definitive
Klarheit über die Endgültigkeit des Zustandes gewonnen ist. Auch die im weiteren Text gebrauchte
Formulierung „erhebliche Zeitspanne“ ist zu vage.
- 145 -