als *.zip-Datei (536 KB) - Ministerium der Justiz - in Rheinland-Pfalz

Zu These 21: Entscheidungen bei Neugeborenen
Der vierte Absatz erweckt den Eindruck, als sei es ethisch vertretbar, unmittelbar und gezielt auf Lebenserhaltung
zu Gunsten der Leidensvermeidung zu verzichten. Damit läge aber eine aktive Euthanasie
vor, die doch eigentlich mit der These 21 ausgeschlossen werden sollte.
Zu These 25: Ärztlich assistierte Selbsttötung
Zu dieser These ist meiner Auffassung im Minderheiten-Votum Rechnung getragen worden.
Zu These 29: Künstliche Ernährung über eine PEG-Sonde
Über die Einstufung der Ernährung mittels einer PEG-Sonde als künstlich oder natürlich kann man
geteilter Meinung sein. Johannes Paul II. rechnet die künstliche Ernährung zu den natürlichen Mitteln
der Lebenserhaltung und bezeichnet ihre Anwendung deshalb als normal und als moralisch verpflichtend
(vgl. Ansprache an die Teilnehmer am Internationalen Fachkongress zum Thema „Lebenserhaltende
Behandlungen und vegetativer Zustand: Wissenschaftliche Fortschritte und ethische Dilemmata“
am 20. März 2004). Von daher ist die Eindeutigkeit in These 29 hinterfragbar.
Zu Empfehlung 2: Ärztliche Pflichten und Rechte
In dieser These wird für eine rechtliche Regelung der Sterbehilfe plädiert und dabei eine Orientierung
an dem Alternativentwurf Sterbehilfe aus dem Jahr 1986 empfohlen. Der Alternativentwurf hatte in §
216 Abs. 2 unter bestimmten Voraussetzungen eine Straffreiheit für aktive Euthanasie vorgesehen.
Meines Erachtens müsste vor einer Neuregelung des § 216 genauer geprüft werden, ob das geltende
Recht in all seinen Möglichkeiten ausgeschöpft ist.
- Auch in seiner jetzigen Form verbietet es dem Arzt nicht, die Schmerzen des Kranken weitgehend
zu lindern. Der Arzt darf die Schmerzen auch dann lindern, wenn als Nebeneffekt und unbeabsichtigt
der Tod des Patienten (früher) eintritt (indirekte Euthanasie). Die mitmenschliche Pflicht
des Arztes zu einer solchen Gratwanderung wird durch das bestehende Recht nicht berührt.
- Auch bei dem geltenden Recht ist der Arzt nicht dazu verpflichtet, alle nur denkbaren Techniken
einzusetzen, um das Leben seines Patienten um jeden Preis zu verlängern.
- Schließlich ist auch die Frage zu stellen, ob mit einer Änderung des § 216 das Sterben in unserer
Gesellschaft wirklich menschenwürdiger gestaltet werden kann. Was Recht im Grenzbereich von
Leben und Tod ist, kann nicht einfach aus Gesetzestexten abgelesen werden. Kein neues Gesetz
kann mitmenschliche Hilfe und personale Begleitung garantieren, die dem Sterbenden die Treue
- 146 -