33484 Umschlag.indd - Museen in Bayern

58 Berichte/Aktuelles
genwart, wobei die „Authentizität“ für die meisten Rezipienten
keine große Rolle spielt. Am Beispiel des Regensburger Bruckmandls
zeigte er auf, dass gerade der Verlust der ursprünglichen
Bedeutung ideal für die spätere ahistorische Nutzung als Projektionsfläche
ist.
Walter Leimgruber aus Basel führte spezielle Formen des Bildgebrauchs
anhand von typologischen Fotoreihen an, die im 19.
Jahrhundert als Medien der Ausgrenzung dienten, und verglich
mit den heutigen Gegebenheiten: Aus dem Protonormalismus ist
eine flexible Normalität geworden, was besagt, dass zwar früher
als „von der Norm abweichende“ Gruppen inzwischen weitgehend
akzeptiert werden, dafür durch „positive Vorbilder“, etwa
die jungen, schönen und erfolgreichen Menschen der Werbung,
der innere Druck wächst, sich individuell dem Normbild anzugleichen.
Arg gebeutelt von zumeist älteren Vertretern der Zunft
wurde Friedemann Schmoll, der in seinem Vortrag zur Visualisierung
von Kultur in der Geschichte der Volkskunde über den „Atlas
der deutschen Volkskunde“ und dessen ethnografische Karten als
Medium der Kulturwissenschaft berichtete und es dabei an der
wohl notwendigen Ehrfurcht mangeln ließ. Auch Jahrzehnte nach
Einstellung des Projekts sind hier noch manche Wunden nicht
geschlossen.
Guido Fackler stellte – ausgehend von Aufnahmen im KZ
Mauthausen – Fotografien in ihrer Ambivalenz von ikonisierter
Erinnerung („Ikonen des Grauens“) und historischen Dokumenten
vor. Ebenfalls das Geschehen im Dritten Reich stand bei Michaela
Haibl im Mittelpunkt ihrer Ausführungen. Die erstaunliche Zahl
von 30.000 illegalen Bildern – Zeichnungen und Gemälde – ist
aus KZs überliefert. Stellt man sie in ihren Kontext von Biografie,
Lagergeschichte und erzählten Informationen von Zeitzeugen, so
werden sie zu „ästhetischen Überlebens- und Beweismitteln“. Die
Frage, ob und in welcher Weise diese unter schlimmstem Druck
entstandenen Zeugnisse als „Kunst“ zu werten seien, gab den
Ausgangspunkt für eine ausführliche Diskussion. Ein abendlicher
Vortrag von Nils-Arvid Bringeus aus Lund/Schweden über Bildtransformationen
am Beispiel südschwedischer Wandbehangmalereien
schloss den zweiten Vortragstag.
Ästhetische Bildpraxis und visuelle Kultur war schließlich der
letzte Vortragsblock des Marathonprogramms überschrieben, der
sich mit einer „Volkskunde der Kunst“ befassen sollte, vom Berichterstatter
jedoch nicht besucht werden konnte. Ausklang bildeten
eine Begehung des Universitätsgebäudes der LMU mit Florian
Raff unter der Fragestellung „Dekoration als Programm oder
Programm als Dekoration“, schließlich eine „Kultfilmnacht“.
Zum Schluss eine persönlich-nostalgische Einlassung: Nach
über eineinhalb Jahrzehnte langer Abstinenz wieder den altgewohnten
Hörsaal der Ludwig-Maximilians-Universität aufzusuchen,
hatte fast den Effekt der Benutzung einer Zeitmaschine.
Ambiente und Farbgebung sind unverändert, nur die Patina hat
etwas zugelegt; die Blechspinde der Garderobe klemmen nach wie
vor, und viele der Vortragenden, vor allem die „großen Namen“ der
Zunft, legten zur Illustration ihrer Ausführungen die selben vergilbten
Folien auf den Overhead-Projektor, die sie wohl schon seit
Beginn ihrer Lehrtätigkeit begleiten. Zumindest im universitären
Bereich scheint damit die Übersättigung und Überfrachtung mit
Bildern, die in vielen Vorträgen beschworen wurde, nur langsam
voranzuschreiten, die visuelle Zeitenwende noch nicht erreicht.
Unverändert schien auch die Lust zur kontroversen Diskussion,
wobei die Bedeutung des Streitpunkts nicht mit der Heftigkeit
der jeweils vorgebrachten Formulierungen korrelieren muss.
Es gibt also auch in unserer schnelllebigen Welt noch Konstanten.
Ad multos annos, Münchner Volkskunde!