nancy gemeinschaft 1

also, die ihre Immanenz erlangen würde. Heute bleibt uns nur noch
die bittere Erkenntnis, daß eine solche Gemeinschaft, ob sie nun Volk
Nation oder Gesellschaft der Produzenten heißen mag, in immer weitere
Ferne entschwindet. Dieses Bewußtsein ist jedoch, genau wie
das Bewußttsein vom «Verlust» der Gemeinschaft, oberflächlich. In
Wahrheit gibt es keine Aufhebung des Todes. Die Einswerdung, die
da kommen soll, entschwindet nicht, sie wird nicht aufgeschoben: Ihr
war niemals eine Zu-kunft
/35/
beschieden, sie wird sich weder ereignen noch eine Zukunft bilden
können. Was jedoch eine , Zukunft bildet und folglich_ tatsächlich
kommen wird, ist immer nur der singuläre Tod; was nicht heißen soll,
daß er nicht in der Gemeinschaft geschieht -.ganz im Gegenteil, aber
darauf werde ich noch zurückkommen. Die Einswerdung aber ist
nicht die Zukunft des Todes, genausowenig wie der Tod die einfache
sich unendlich wiederholende Vergangenheit der Gemeinschaft ist.
Zwar mag der Tod von Millionen durch das Aufbegehren derer, die
sterben, seine Rechtfertigung finden: er ist gerechtfertigt als Antwort
auf das Unerträgliche, als Aufstand gegen die gesellschaftliche, politische,
technische, militärische und religiöse Unterdrückung. Aber
dieser Tod ist dadurch nicht aufgehoben: Keine Dialektik, keine Heilsidee
führt diesen Tod je in eine andere Immanenz als in die ... des
Todes (des Stillstandes, der Verwesung, die nur Parodie oder
Kehrseite der Immanenz sind). Das moderne Zeitalter hat nun aber
die Rechtfertigung des Todes immer nur in der Figur des Heils oder
der dialektischen Aufhebung der Geschichte gedacht. Das moderne
Zeitalter mühte sich verbissen, die Zeit der Menschen und ihrer
Gemeinschaften in eine Kommunion, in eine unsterbliche
Einswerdung hineinzuzwängen, in der letztendlich der Tod den
sinnlosen Sinn, den er eigentlich haben sollte, und den er unweigerlich
hat, verliert.
So sind wir nun dazu verurteilt, ja gezwungen, diesen außerhalb des
Sinns des Todes liegenden Sinn anders wo als in der Gemeinschaft
zu suchen. Aber dies ist ein absurdes Unterfängen (es ist die Absurdität
einer jeden Philosophie des „ Individuums). Der Tod ist mit der
Gemeinschaft untrennbar verbunden, denn gerade durch den Tod
offenbart sich die Gemeinschaft — und umgekehrt.
/36/
Nicht zufällig hat dieses Motiv der gegenseitigen Offenbarung sowohl
das ethnologisch or ientierte Denken als auch das Denken. Freuds
und Heideggers, sowie zur selben Zeit, d.h. im Zeitraum zwischen
dem. Ersten und dem Zweiten Weltkrieg, das Denken Batailles beschäftigt.
Gerade das Motiv der Offenbarung des Mit-Seins oder des Miteinander-Seins
durch den Tod, bzw. das Motiv der Kristallisation der Gemeinschaft
um den Tod ihrer Mitglieder, das heißt um den «Verlust»
(der Unmöglichkeit) ihrer Immanenz heraus - sie entsteht also nicht
18