nancy gemeinschaft 1

mußte – so wäre es töricht, lang und breit vom Verlust des «Heiligen»
zu reden, ihn zu beklagen, um damit die Wiederkehr des Heiligen als
Heilmittel für alle Übel unserer Gesellschaft zu preisen (was Bataille
niemals getan hat – darin entsprach er der radikalsten Forderung
Nietzsches – und was auch Benjamin, Heidegger oder Blanchot nie
getan haben, auch wenn es hie und da so erscheinen mag). Was
vom Heiligen verschwunden ist – das heißt letztlich das Heilige insgesamt,
das im «unermeßlichen Scheitern» versunken ist – offenbart
im Gegenteil, daß von nun an die Gemeinschaft selbst die Stelle des
Heiligen einnimmt. Sie ist, wenn man so will, das Heilige: aber das
Heilige, des Heiligen beraubt. Denn das Heilige – das Losgelöste,
das Abgesonderte – erweist sich nicht länger als das, womit wir uns
verzweifelt vereinen wollen; während es sich uns doch gleichzeitig
entzieht; es erweist sich vielmehr, daß das Heilige aus nichts anderem
als der Mit-Teilung der Gemeinschaft besteht. Es gibt weder eine
heilige Entität noch eine heilige Hypostase der Gemeinschaft: aber es
gibt die «Entfesselung der Leidenschaften», die Mit-Teilung der singulären
Seienden und die Kommunikation der Endlichkeit. Wenn die
Endlichkeit ihre Grenze erreicht, geht sie «von» einem «zum» anderen
über: dieser Übergang macht die Mit-Teilung aus.
So gibt es auch keine Entität und keine Hypostase der Gemeinschaft,
da diese Mit-Teilung, dieser Übergang keine Vollendung kennt. Das
Unvollendetbleiben ist sein «Prinzip». – Man muß aber das Unvollendetbleiben
als aktiven Begriff verstehen, der nicht eine Unzulänglichkeit
oder einen Mangel, sondern die Tätigkeit des Mit-Teilens bezeichnet,
sozusagen also die Dynamik des Übergangs, des ununterbrochenen
Entlanggehens an sin-
/77/
gulären Brüchen. Das heißt also wiederum eine entwerkte und entwerkende
Tätigkeit. Es geht nicht darum, eine Gemeinschaft zu bilden,
herzustellen oder einzurichten, auch nicht darum, in ihr eine heilige
Macht zu verehren oder zu fürchten – vielmehr geht es darum,
ihre Mit-Teilung nicht zur Vollendung zu bringen.
Die Gemeinschaft wird uns mit dem Sein und als Sein, lange vor all
unseren Plänen, Vorhaben und Unternehmungen gegeben. Im Grunde
können wir sie überhaupt nicht verlieren. Mag die Gesellschaft
auch noch so wenig gemeinschaftlich sein, so muß doch selbst noch
in der sozialen Einöde eine winzige, vielleicht nicht mehr greifbare
Spur von Gemeinschaft vorhanden sein. Es ist uns nicht möglich,
nicht zusammen-zu-erscheinen. Einzig die faschistische Masse tendiert
in extremis dazu, die Gemeinschaft im Delirium einer leibhaftig
gewordenen Einswerdung zu vernichten. Entsprechend ist das Konzentrationslager
– das Vernichtungslager oder das Lager zur vernichtenden
Konzentration – wesensmäßig Wille zur Zerstörung der Gemeinschaft.
Wohl niemals aber, bis ins Lager selbst hinein, hört die
Gemeinschaft ganz auf, diesem Willen Widerstand zu leisten. Sie ist
in gewissem Sinne der Widerstand selbst: das heißt der Widerstand
gegen die Immanenz. Folglich ist die Gemeinschaft die Transzen-
46