nancy gemeinschaft 1

Die Endlichkeit erscheint zusammen, das heißt sie wird exponiert:
das ist das Wesen der Gemeinschaft.
Die Kommunikation ist unter diesen Bedingungen kein «Band». Die
Metapher des «sozialen Bandes» stülpt fatalerweise über irgendwelche
«Subjekte» (das heißt: Objekte) eine hypothetische Wirklichkeit
(die des «Bandes»), der man verzweifelt eine fragwürdige «intersubjektive»
Natur zuzuweisen sucht, die die Gabe besäße, diese Objekte
miteinander zu verknüpfen; und dies wäre dann ebenso das ökonomische
Band wie auch das Band der Anerkennung.
Aber die Komparenz ist von ursprünglicherer Ordnung als das Band.
Sie konstituiert sich nicht, bildet sich nicht, noch erscheint sie zwischen
bereits gegebenen Subjekten (Objekten). Sie besteht im Erscheinen
des Zwischen als solchem: du und ich (das Zwischen-uns);
in dieser Formulierung hat das und nicht die Funktion des Nebeneinandersetzens,
sondern die des Aussetzens. Im Zusammen-
Erscheinen wird folgendes exponiert — und dies sollte man in allen
denkbaren Kombinationen zu lesen wissen: «du (b(ist) / und) (ganz
anders als) ich»; oder einfacher gesagt: du Mit-Teilung ich.
/66/
Die singulären Wesen sind nur in einer solchen Kommunikation gegeben,
das heißt ohne Band und ohne Eins-sein zugleich; das Motiv
einer Verknüpfung oder Fügung von Außen und die Idee einer gemeinsamen,
vereinenden Innerlichkeit liegen ihnen gleichermaßen
fern. Die Kommunikation ist das Konstituens eines dem Draußen
Ausgesetztseins, das die Singularität definiert. In ihrem Sein, ihrem
eigentlichen Wesen nach, ist die Singularität dem Draußen ausgesetzt.
Durch diese Setzung oder diese ursprüngliche Struktur ist sie
zugleich herausgelöst, deutlich unterschieden und gemeinschaftlich.
Die Gemeinschaft ist die Darstellung dieser Loslösung (oder dieser
Abkapselung), dieser Unterscheidung, die nicht die Individuation,
sondern die zusammen-erscheinende Endlichkeit ist.
(Das war es wohl auch, was Rousseau als erster dachte: bei ihm
taucht die Gesellschaft als Band und als Trennung derer auf, die im
«Naturzustand», da sie ohne Bande sind, auch nicht voneinander
getrennt oder isoliert werden können. Der «Gesellschaftszustand»
setzt sie der Trennung aus; so aber exponiert er «den Menschen»
und setzt diesen gleichzeitig dem Urteil seinesgleichen aus. Rousseau
ist wohl in jeder Hinsicht der Philosoph der Komparenz par excellence;
und womöglich ist der paranoide Wahn nur die krankhafte –
weil in der Subjektivität zurückgehaltene – Kehrseite der Vorladung
vor das Tribunal der Gemeinschaft.)
ner ursprünglichen Mit-Teilung, die die Gemeinschaft «ist», ab. Oder anders
gesagt, diese «ursprüngliche» Mit-Teilung selbst ist nichts anderes
als eine «Mit-Teilung» der Stimmen, aber auch dann müßte die «Stimme»
anders denn als sprachliche oder auch «vorsprachliche» Stimme
verstanden werden, nämlich als gemeinschaftliche Stimme.
39