nancy gemeinschaft 1

zur Frage der Gemeinschaft entworfen wurden, haben die wesentlichen
Gegebenheiten nicht verändert, vielleicht sogar noch verschlimmert.
Die Entstehung entkolonialisierter Gemeinwesen wie
auch deren neu gewonnenes Bewußtsein haben diesen Zustand
nicht tiefgreifend verändert; auch die vielen neuen Formen des Gemeinsam-Seins,
die heute mittels der Medien wie auch durch die sogenannte
«melting-pot-Gesellschaft» zunehmend auftauchen, haben
ebensowenig dazu geführt, daß die Frage der Gemeinschaft wirklich
neu aufgeworfen wurde.
Wenn uns aber diese Welt, die sich trotz allem verändert hat, (und
Bataille wie auch andere waren an dieser Veränderung nicht unbeteiligt)
keine neue Figur der Gemeinschaft anbietet, so mag uns dies
selbst etwas bedeuten. Wir begreifen vielleicht, daß es nicht mehr
darum gehen kann, einem gemeinschaftlichen Wesen Gestalt oder
Form zu geben, um es uns darzubieten und um es zu feiern; vielmehr
geht es darum, die Gemeinschaft zu denken, das heißt jenseits von
irgendwelchen kommunitären Entwürfen oder Modellen die drängende
und vielleicht noch immer unerhörte Forderung nach Gemeinschaft
zu denken.
Daneben, ja darüberhinaus verweist uns diese Welt nicht einmal
mehr auf die Begrenztheit des kommunistischen Humanismus, wie
Bataille sie analysierte. Sie verweist uns auf einen «Totalitarismus»,
dessen Existenz Bataille nur in etwa erahnt hatte, da sein Blick von
den Umständen des kalten Krieges begrenzt war, und er noch immer
an der dunklen, sich jedoch hartnäckig haltenden Idee hing, daß die
Verheißung der Gemeinschaft sich trotz allem auf die Seite des
Kommunismus geschlagen habe.
/53/
Wir aber, die wir uns nun sogar jenseits eines «Totalitarismus» befinden,
der wohl die grauenvolle Verwirklichung dieser Verheißung war,
kennen nur noch Imperialismen, die auf dem Hintergrund eines ganz
anderen Imperiums, oder eines ganz anderen technisch-ökonomischen
Imperativs zusammenspielen, und jene Sozial-formen, die
dieser Imperativ ausbildet. Von Gemeinschaft ist nicht mehr die Rede.
Nicht zuletzt auch des-halb, weil das technisch-ökonomische Ins-
Werk-Setzen unserer Welt die Entwürfe eines gemeinschaftlichen
Ins-Werk-Setzens abgelöst, ja sogar deren Erbschaft angetreten hat.
Immer geht es wesentlich um Werk, Operation oder Operativität.
In diesem Sinn ist die Forderung nach der Gemeinschaft für uns und
von uns noch unerhört geblieben, bleibt sie für uns zu entdecken und
zu denken. Zumindest wissen wir jetzt, daß bereits die Begriffe, mit
denen uns das gemeinschaftliche Werk verheißen wurde, in sich
selbst den unerhörten «Sinn» der «Gemeinschaft» 14 verfehlten, und
14 In der bürgerlichen Welt dagegen, deren «Konfusion» (VII, 131,135) und
deren «Ratlosigkeit» (ibid.) Bataille durchschaut hatte, meldet sich seit
1968 die Sorge um die Gemeinschaft auf vielerlei Weisen immer wieder
zu Wort. Meist jedoch zeigt sich darin eine recht große Einfalt, ja kindliche
Naivität, und dieselbe Konfusion, die die Ideologien von Einswerdung
30