nancy gemeinschaft 1

Was die Singularitäten miteinander kommunizieren läßt, ist vielleicht
nicht genau das, was Bataille deren Zerrissenheit nennt. Was wirklich
unsere Zerrissenheit ausmacht, ist die Darstellung der Endlickeit in
der Gemeinschaft und durch sie – die Darstellung meiner dreifachen
Trauer: Trauer um den Tod des anderen, Trauer um meine Geburt
und Trauer um meinen eigene Tod. Zur Ge-
/67/
meinschaft gehört diese dreifache Trauer (ich würde nicht unbedingt
behaupten, sie sei diese dreifache «Trauerarbeit», zumindest ist sie
nicht nur dies: es gibt da in dieser trauernden Gemeinschaft etwas
Weitreicherenderes und weniger Produktives). Nicht das singuläre
Wesen erfährt diese Zerrissenheit: ganz im Gegenteil, es erscheint
hier zusammen. Vielmehr wird das Gewebe des Einssein, die Immanenz
zerrissen. Dennoch geschieht diese Zerrissenheit an nichts,
denn dieses Gewebe existiert nicht. Das gemeinsame Sein ist weder
Gewebe noch Leib, weder Subjekt noch Substanz, und folglich gibt
es auch keine Zerrissenheit dieses Seins, aber es ist Mit-Teilung.
Es gibt strenggenommen keine Zerrissenheit des singulären Seienden:
da ist kein Einschnitt, keine offene Wunde, durch die das Drinnen
sich in das Draußen verflüchtigen würde; dies würde ein «Drinnen»,
eine Innerlichkeit voraussetzen, die dem vorausginge. Die
«Spalte» der Frau, die Bataille als exemplarisches Beispiel für Zerrissenheit
versteht, ist letztlich gar keine Zerrissenheit. Sie ist bis tief in
ihr Allerinnerstes unweigerlich immer noch die dem Draußen ausgesetzte
Oberfläche. (Die Obsession der Spalte zeigt zwar bei Bataille
schon etwas von jener unerträglichen äußersten Grenze auf, an der
es um die Kommunikation geht, läßt aber auch einen ungewollt metaphysischen
Bezug zu einer Ordnung der Innerlichkeit und der Immanenz
erkennen; sie verrät den Bezug zu einer Ordnung, die den
Übergang als Übergehen eines Wesens in ein anderes deutet, anstatt
zu denken, wie der eine an der exponierten Grenze des anderen
entlang gehen muß.)
Die «Zerrissenheit» besteht einzig darin, dem Draußen ausgesetzt zu
sein: das ganze «Drinnen» des singulären Seienden wird dem
«Draußen» ausgesetzt (und deshalb
/68/
stellt die Frau das Beispiel, oder was hier auf dasselbe hinausläuft,
die Grenze der Gemeinschaft dar). Da wird nichts zerrissen, nichts
auseinandergerissen; aber es gibt die Komparenz vor dem nichts
(und vor dem nichts kann man nur zusammen-erscheinen). Ich betone
noch einmal: weder das Sein noch die Gemeinschaft sind zerrissen,
das Sein der Gemeinschaft ist vielmehr die Exposition der Singularitäten.
Auch der Mund, wenn er sich öffnet, ist kein Riß. Er bietet dem
«Draußen» ein «Drinnen» dar, das ohne diese Darbietung nicht exi-
40