nancy gemeinschaft 1

als das immanente Wesen par excellence, den Stein des Anstoßes
für ein Denken der Gemeinschaft. Wenn man erwartet, daß eine Gemeinschaft
die Gemeinschaft der Menschen zu sein hat, so setzt dies
voraus, daß sie als solche vollständig ihr eigenes Wesen verwirklicht
oder verwirklichen muß, und daß dieses Wesen selbst wieder das
Wesen des Menschen zur Vollendung bringt. («Was kann von den
Menschen gebildet werden? Alles. Die Natur, die menschliche Gesellschaft,
die Menschheit,» schrieb Herder. Diese regulative Idee
hält uns unweigerlich gefangen, selbst dann noch, wenn wir davon
ausgehen, daß diese «Bildung» selbst nur eine «regulative Idee»
ist...) Folglich repräsentieren das ökonomische Band, die technologische
Verfahrensweise und die politische Verschmelzung (zu einem
Körper oder unter einer persönlichen Herrschaft ) an sich schon notwendig
dieses Wesen oder vielmehr bieten sie es dar, exponieren
und realisieren es. Hier wird es ins Werk gesetzt; hier ist es Ergebnis
seines eigenen Wir-
/15/
kens geworden. Genau dies haben wir «Totalitarismus» genannt,
vielleicht spräche man besser von «Immanentismus», wenn man diese
Bezeichnung nicht mehr nur auf bestimmte Gesellschafts- oder
Herrschaftstypen anwenden will, sondern darin zugleich den allgemeinen
Horizont unserer Zeit sieht, der wohl auch die Demokratien
samt ihrem fragilen Rechtsgerüst umschließt.
*
* *
Muß man an dieser Stelle wirklich noch ein Wort über das Individuum
verlieren? Manche sehen in der Erfindung und Kultivierung der Idee
des Individuums, ja in seinem Kult, jenes unübertreffliche Privileg,
dank dessen Europa der Welt doch schon den einzig möglichen Weg
aus der Tyrannei gewiesen und die Norm gesetzt habe, an der alle
kollektiven oder gemeinschaftlichen Unternehmungen zu messen
wären. Aber das Individuum ist nur das, was bei der Erfahrung der
Auflösung der Gemeinschaft übrigbleibt. Seiner Natur nach erweist
sich das Individuum – das, wie sein Name schon sagt, das Atom, das
Unteilbare, ist – als das abstrakte Ergebnis einer Zerlegung. Es ist
eine weitere, eine symmetrische Figur der Immanenz: das absolut
losgelöste Für-Sich als Ursprung und Gewißheit.
Mit der Erfahrung aber, die dieses Individuum zumindest seit Hegel
durchlebt und die es, wie man zugeben muß, mit verblüffender Unbelehrbarkeit
immer wieder macht, erfährt es eigentlich nur folgendes:
Es ist Ursprung und Gewißheit einzig seines eigenen Todes. Und
/16/
seine in seine Werke übergegangene Unsterblichkeit, seine wirkende
Unsterblichkeit, erfährt das Individuum noch immer als seine eigene
Entfremdung und so wird ihm sein Tod sogar noch fremder als die
unwiderrufliche Fremdheit, die er, der Tod, ohnehin «ist».
5