nancy gemeinschaft 1

aber es gibt, außer ihr in ihr, den immateriellen und materiellen
Raum, der sie verteilt und als Singularität mit-teilt — es gibt die äußersten
Grenzen anderer Singularitäten, oder genauer gesagt, die
äußersten Grenzen der Singularität, das heißt der Andersheit zwischen
ihr und ihr selbst.
Ein singuläres Seiendes erhebt sich nicht und errichtet sich nicht auf
dem Grund einer wirren, chaotischen Identität der Wesen, noch auf
dem Grund ihrer einheitsstiftenden Auferstehung, auch nicht auf dem
Grund eines Werdens oder eines Willens. Ein singuläres Wesen erscheint
als die Endlichkeit selbst: nämlich am Ende (oder am Anfang)
, im Berühren der Haut (oder der Seele) eines anderen singulären
Wesens, an den äußersten Grenzen derselben Singularität, die
als solche stets eine andere, stets mit-geteilt, stets exponiert ist. Dieses
Erscheinen ist kein Schein; es ist vielmehr die zugleich glanzvolle
und erbärmliche Erscheinung des Endlich-Seins selbst. (Der «Grund»
ist die Endlichkeit des Seins: genau das war es, was Bataille bei Heidegger
nicht ganz zu erfassen vermochte, während Heidegger, ob er
nun Bataille gelesen hat o der nicht, niemals wirklich seine Sorge der
«Kom-
/63/
munikation» zu widmen verstand.) Die Endlichkeit schreibt das Wesen
des Seins, insofern es Endlich-Sein ist, a priori als Mit-Teilung
der Singularitäten ein.
Gemeinschaft bedeutet folglich, daß es kein singuläres Wesen ohne
ein anderes singuläres Wesen gibt, daß also etwas existiert, was
man mit einem etwas unglücklich gewählten Ausdruck als ursprüngliche
oder ontologische «Sozialität» bezeichnen könnte, eine Sozialität
also, die ihrem Wesen nach weit über die Idee eines Gesellschaftlich-
Sein des Menschen hinausreicht (das zoon politikon erscheint in Bezug
auf diese Gemeinschaft als sekundär). Denn zum einen ist nicht
sicher, ob die Gemeinschaft der Singularitäten sich auf «den Menschen»
beschränkt und zum Beispiel das «Tier» ausschließt (umso
mehr als selbst «beim Menschen» nicht sicher ist, ob diese Gemeinschaft
nur «den Menschen» * betrifft und das «Unmenschliche» oder
das «Übermenschliche» nicht und, mit oder ohne Witz gesprochen,
so zum Beispiel auch «die Frau» nicht: letztenendes ist die Differenz
der Geschlechter ja selbst eine Singularität in der Differenz der Singularitäten...).
Zum anderen wiederum würde, wenn das gesellschaftliche
Sein stets als ein Prädikat des Menschen gesetzt wird, die Gemeinschaft
das bezeichnen, von dem allein aus so etwas wie «der
Mensch» gedacht werden könnte. Dieses Denken aber wäre gleichzeitig
jener prinzipiellen Bestimmung der Gemeinschaft verpflichtet,
nämlich der, daß es kein Eins-sein der Singularitäten in einer Totalität
gibt, das auf einer höheren Stufe als sie selbst stünde und ihrem gemeinsamen
Sein immanent wäre.
An (der) Stelle einer solchen Einswerdung gibt es Kommunikation:
*
L'homme steht im Französischen für Mensch und Mann. (A.d.Ü.)
37