Download - Martina Steinkühler

festhalten, dass beide Gleichnisse dieselbe Aussage über das Himmelreich machen, muss man für
die Übertragung des Vergleichs einen anderen Weg einschlagen, der nicht die einzelnen Wörter
der Gleichniserzählung, sondern diese als ganze zu übertragen versucht. Tatsächlich soll das
Reich der Himmel weder mit einem Schatz noch mit einer Perle noch mit einem Kaufmann
verglichen werden, sondern mit der Handlungsweise zweier Menschen in einer bestimmten
Situation.
Bleibt die Frage, welche Eigenschaft des Himmelreichs durch diese Handlungsweise verdeutlicht
wird. Eine häufige Antwort lautet, es solle gezeigt werden, dass man für das Himmelreich ein
Opfer zu bringen bereit sein müsse, dies Opfer sich aber lohne angesichts dessen, was man dafür
erhalte. Abgesehen davon, dass ein sich lohnendes Opfer ein Widerspruch in sich ist, kann hier
von einem Opfer überhaupt keine Rede sein. Denn sowohl der Mensch im ersten als auch der
Kaufmann im zweiten Gleichnis machen ein äußerst profitables Geschäft. Beide begreifen, dass
sich ihnen die Chance ihres Lebens bietet, die man ergreift, ohne lange zu überlegen, da solch
eine Gelegenheit einem kein zweites Mal geboten wird. Ist dies die Aussage, dann sind die
Gleichnisse allerdings nur schwer mit dem Reich der Himmel oder der richtigen Einstellung dazu
in Verbindung zu bringen. Weitaus näher liegt dann die Annahme, dass Jesus das im doppelten
Wortsinn einmalige Angebot verdeutlichen will, das er den Menschen mit seiner Botschaft macht.
Wie kommt dann aber Matthäus dazu, die Gleichnisse auf das Reich der Himmel zu beziehen?
Die Antwort gibt wieder die Überlieferungsgeschichte. Denn ähnlich wie bei den Aussprüchen
Jesu sind seine Gleichnisse den Menschen wegen ihrer großen Einprägsamkeit im Gedächtnis
geblieben und weiter tradiert worden, nicht dagegen die Situation ihrer Entstehung und damit
auch nicht ihre Verdeutlichungsabsicht. Wo die unbekannt ist, kann sie nur aus der
Gleichniserzählung selbst erschlossen werden, indem man den Punkt zu finden sucht, in dem
allein sich Erzählung und reale Situation berühren. Hier besteht dieser Punkt in der einmaligen
Gelegenheit, die sich den beiden Menschen in den Gleichnissen bietet und die Jesus den
Menschen mit seiner Botschaft bietet. Diese in den Wind zu schlagen wäre grad so, als würde man
es sich entgehen lassen, einen gefundenen Schatz oder eine kostbare Perle in seinen Besitz zu
bringen. Wer das tut, dem ist einfach nicht zu helfen. Die Suche nach dem Vergleichspunkt, bei
der man sich nicht immer, wie man sieht, auf den von den Evangelisten vorgegebenen verlassen
kann, ist etwas anderes als eine „Auslegung“, die jedem einzelnen Wort des Gleichnisses eine
bestimmte Bedeutung zuweist.
Wie wenig Eigenbedeutung man dem erzählten Vorgang beimessen darf, zeigt in besonders
krasser Weise das Verhalten des Menschen im ersten Gleichnis. Er unterschlägt dem Eigentümer
des Ackers, den er in dessen Auftrag pflügt, seinen Fund, der diesem zusteht. Solch eine
moralisch verwerfliche und wohl auch gesetzeswidrige Handlungsweise als vorbildlich
hinzustellen, dürfte kaum Jesu Absicht gewesen sein. Aber die Erzählung will eben nicht
moralisch bewertet werden, sondern ausschließlich durch die Evidenz ihres Vergleichs
überzeugen, der sich schwerlich jemand entziehen kann.
Dies Betrachtungsweise der Gleichnisse scheint allerdings durch Jesus selbst widerlegt zu
werden. In einem Fall wird ihm eine Gleichnisauslegung in den Mund gelegt, die jedem einzelnen
Element des Gleichnisses eine bestimmte Bedeutung zuweist.
Das Gleichnis vom Sämann und seine Deutung (Mk 4,1-20)
1 Und er [Jesus] fing abermals an, am See zu lehren. Und es versammelte sich bei ihm sehr viel Volk, sodass er in
ein Schiff stieg und auf dem See sich setzte; und alles Volk war am See auf dem Lande. 2 Und er lehrte sie in
Gleichnissen vieles und sagte zu ihnen in seiner Lehre: 3 Höret zu! Siehe, der Sämann ging aus, um zu säen. 4 Und
es begab sich, indem er säte, fiel etliches auf den Weg, und die Vögel kamen und fraßen es auf. 5 Andres fiel auf
32