Download - Martina Steinkühler

Bezeichnung Beispiel (2Sam 12,7-15)
Botenformel
Anklage
Strafandrohung
Abb. 10: Schema des Botenspruchs
„So spricht der Herr.“
„Uria hast du mit dem Schwert
erschlagen und ihm die Frau
weggenommen.“
„Weil du den Herrn durch dies dein Tun
verhöhnt hast, so muss der Sohn, der dir
geboren ist, sterben!“
Die Androhung der Strafe stellt ihren Vollzug für die Zukunft in Aussicht. Dieser Zukunftsbezug
der Strafandrohung, die nichts weiter als die logische Konsequenz der Anklage darstellt, hat im
heutigen Sprachgebrauch zu der Bedeutung von Prophet als Hellseher oder Wahrsager geführt.
Nathan bezichtigt David nicht irgendeiner beliebigen Straftat, sondern des Verstoßes gegen das
Gesetz Gottes und d. h. des Vertragsbruches. Der Bund mit Gott ist der Bezugspunkt, an dem die
Propheten sich orientieren. Um vorherzusehen, dass ein Vertragsbruch von dem Vertragspartner
nicht einfach hingenommen wird, sondern Sanktionen zur Folge hat, bedarf es nicht besonderer
Hellsichtigkeit, wohl aber Mutes, wenn man dies einem König ins Gesicht sagt. Da jedoch Gott
den Bund nicht nur mit den Königen, sondern mit dem gesamten Volk geschlossen hat, konnten
nicht nur sie gegen die Bundesbestimmungen verstoßen, sondern auch das Volk als Ganzes. So
lag es in der Logik ihres Auftrags, wenn sich die Propheten im Laufe der Zeit nicht allein für die
Könige zuständig fühlten. Mehr und mehr beklagten sie gesellschaftliche Missstände, die auf die
Missachtung von Gottes Gesetzen zurückzuführen waren.
6 So spricht der Herr: Wegen der drei Freveltaten Israels, wegen der vier nehme ich es nicht zurück: weil sie den
Unschuldigen um Geld verkaufen und den Armen wegen eines Paars Schuhe. 7 Sie treten in den Staub das Haupt
der Geringen und drängen die Elenden beiseite. Sohn und Vater gehen zur Dirne, meinen heiligen Namen zu
entweihen. 8 Sie strecken sich auf gepfändeten Kleidern neben jedem Altar und trinken den Wein der Gebüßten
im Haus ihres Gottes. (Am 2, 6-8)
Die Anklagen, die Amos hier erhebt, klingen erschreckend modern. Im Übrigen dürfte der
wirtschaftlich erfolgreiche Vieh- und Maulbeerfeigenzüchter Amos aus Juda ebenso wenig wie
Jeremia aus eigenem Antrieb das Prophetenamt übernommen haben und ins Nordreich Israel
gegangen sein, um den Menschen dort das drohende Unheil zu verkünden. Über sein weiteres
Schicksal ist nach seiner Ausweisung aus der Hauptstadt Samaria nichts mehr bekannt, was
nichts Gutes ahnen lässt.
Indem die Propheten den Bund zwischen Gott und dem Volk Israel mit den darin enthaltenen
Bundesbestimmungen zum Maßstab ihrer Verkündigung machen, folgen sie dem Schema von
Verheißung und Erfüllung. Das führt dazu, dass sie in Zeiten, in denen die Israeliten weit entfernt
von der Erfüllung sind, auch gelegentlich in die Rolle von Mutmachern schlüpfen können.
Während sie, so könnte man sagen, in guten Zeiten auf die Erfüllung (der Gesetze) drängen und
vor den Folgen der Nichter- füllung warnen, erinnern sie die Israeliten in schlechten Zeiten an
Gottes Verheißung gegenüber seinem Volk, an der er trotz dessen permanente Vertragsbrüche
festhält. So spendet etwa Jeremia nach der Katastrophe von 586 v. Chr. Jerusalem Trost:
18 So spricht der Herr: Siehe, ich werde das Geschick der Zelte Jakobs wenden und seiner Wohnstätten mich
erbarmen. Die Stadt soll neu gebaut werden auf ihrem Schutthügel, und die Burg soll wieder auf ihrem Platze
stehen, 19 und Loblieder und Freudengesänge werden von dort erschallen. (Jer 30, 18-19a)
46