Studieren mit und ohne Abschluss. Studienerfolg ... - Peer Pasternack

Studienerfolg und Studienabbrüche in Sachsen-Anhalt 21
Studierende. 25 Daneben stellt HIS in beiden Befragungen von Studienabbrechern Unterschiede unter den
Fächergruppen fest (Übersicht 5).
Übersicht 5: Durchschnittliche Studiendauer bis zum Studienabbruch nach
Fachsemestern und Fächergruppen
Sprach-/Kulturwissenschaften/Sport
6
Wirtschafts-/Sozialwissenschaften
5,2
Mathematik/Naturwissenschaften
4,1
Medizin
Ingenieurwissenschaften
4,6
5,8
Mittelwerte der
Fachsemester
Rechtswissenschaften
8,4
Lehramt
6,1
0 2 4 6 8 10
Quelle: Heublein et al. (2009: 47)
Eine frühe Entscheidung, das Studium nicht fortzusetzen, kann auch Zeichen einer nicht gelungenen Integration
in das Hochschulumfeld sein. Eine gelingende Integration in die sozialen und akademischen
Netzwerke ist ein zentrales Ziel der Studieneingangsphase. Die Studieneingangsphase umfasst Veranstaltungen
vor Studienbeginn sowie die ersten (beiden) Semester. Neben der Integration der Studierenden in
das Lehr- und Lernumfeld sollen in dieser Zeit Grundlagen für das fachspezifische und fächerübergreifende
Wissen und Arbeiten im Studium geschaffen werden. Außerdem sollen hier die Studienwahl bzw. Passfähigkeit
zwischen Studierendem und Studienfach überprüft werden. Eventuell bestehende Defizite –
ungleiche Startbedingungen – müssen in dieser Phase ausgeglichen werden.
Kossack/Lehmann/Hauser (2012: 19ff.) stellten in der Studieneingangsphase eine Differenz zwischen den
Erwartungen der Studierenden und den Ansprüchen der Lehrenden fest, die den Aufbau einer soliden
Wissensgrundlage stören kann. Die Studierenden sollen die Grundlagen verstehen lernen und nicht nur
(kurzfristig) Gelerntes wiedergeben. Aufgrund von Prüfungsmodalitäten, der Lehrqualität, aber auch aufgrund
mangelnder Studienmotivation kann dieses verstehende Lernen mitunter nicht erreicht werden.
Falsche Erwartungen bezüglich der Lehrinhalte oder des Praxisbezugs wurzeln, wie bereits erwähnt, auch
in der Studienwahl. Hier muss aus vielfältigen Wahlmöglichkeiten eine Entscheidung getroffen werden.
Dabei verfügen nicht alle Studieninteressierte über die notwendige Entscheidungssicherheit, ausreichende
Entscheidungsfundierung und -kompetenz. (Mödebeck 2012: 34)
Die „Passfähigkeit“ zwischen Studierendem und Hochschule wird von anderen Autoren auch mit dem
Begriff „Studierbarkeit“ beschreiben. Lewin/Lischka (2004) unterscheiden die beiden Begrifflichkeiten
anhand der Flexibilität bzw. dem Entgegenkommen von Seiten der Hochschulen. Während Studierbarkeit
die Anpassungspflicht nur auf Seiten der Studierenden sieht, fordern die Autoren mit dem Begriff Passfähigkeit
die Variabilität beider Seiten (Studierende und Hochschulen): So lasse sich eine möglichst große
Schnittmenge von individuellen Kompetenzen der Studienanfänger mit den grundlegenden, spezifischen
Anforderungen eines Studiums herstellen. Hierfür sollten beispielsweise die soziale Selektivität des Hochschulzugangs
weiter gesenkt werden und auch informell erworbene Kompetenzen Berücksichtigung finden.
(U.a. Byrom/Lightfoot 2012: 132, Thomas 2000: 439ff.)
25 Gensch/Sandfuchs (2007: 09), Heublein/Spangenberg/Sommer (2003: 41)