Workpackage 6 Final Report

Formale Ansprüche an das Bewertungsverfahren• Konzeption des Bewertungssystems auf zwei EbenenUm den Forderungen nach einer Übersichtsdarstellung einerseits und einerdetaillierten, parzellenscharfen Bewertung andererseits nachzukommen, wird einBewertungssystem mit zwei Modulen entwickelt, die sich untereinander ergänzensollen.Tab. 3: Zweistufiges BewertungssystemPlanungsebene „A“Übersichtsebene „B“Maßstab größer als 1:10.000 1:10.000 und kleinerVerbindlichkeit rechtlich bindend rechtlich nicht bindendEinsetzbarkeitDatengrundlageSchnittstellenfür Einzelflächen (z.B. beigeplanten Nutzungsänderungen,Verdachtsflächen, …)Kartierungen; ExpertenwissenunerlässlichEinsatz von „A“ zur punktuellenVerifizierung von Ergebnissen aufEbene „B“für gesamtes Gemeindegebiet (bzw.Dauersiedlungsraum)hauptsächlich bereits vorhandeneDaten („Sekundärdaten“, z.B. auchin Form von Konzeptbodenkarten)Resultate von „A“ könnenaggregiert als Input für „B“verwendet werden• Einfache Darstellung der Bewertungsergebnisse nicht ausreichendDie im Vorfeld angedachte Reduzierung der Ergebnisdarstellung auf eine simple "Ein-Wert"-Bewertungskarte, sprich der Ausweisung von Flächen als "geeignet","eingeschränkt geeignet", "nicht geeignet" für eine bestimmte Nutzung ist nichtausreichend. Zwar ist auch diese einfachste Form der Ergebnispräsentation erwünscht,allerdings ist die Darstellung einzelner Teilergebnisse (etwa Erfüllungsgradbestimmter Bodenfunktionen) ebenfalls von Interesse.• Expertenwissen ist prinzipiell verfügbarIn Detailfragen sind Eigenerhebungen unbedingt nötig, um brauchbare Ergebnisse ausder Bewertung zu erhalten. Wie heute in anderen Bereichen der Planung durchausüblich (vgl. Frage 45, Abb. S. 58), kann die Datenaufnahme oder sogar das gesamteBewertungsverfahren an externe Experten ausgelagert werden. Dadurch kann das- 34 -