Das deutsche Schulsystem. Entstehung, Struktur ... - Bildungswissen

ei denen der Fachhochschulen angestiegen sind: In der Gruppe der 30- bis unter 35-Jährigen
entspricht der Anteil der universitär Qualifizierten mit 9% dem entsprechenden Anteil bei den 45bis
unter 50-Jährigen; bei den Fachhochschulabsolventen liegen die Quoten dieser beiden Altersgruppen
bei 6% bzw. bei 5%. Die Hochschulabsolventenquoten beider Hochschultypen zusammen
verharrt demnach bei den 30- bis unter 35-Jährigen bei 15% – gegenüber 14% bei den 45- bis unter
50-Jährigen. Die Steigerung der Quote der Studienberechtigten konnte also in Westdeutschland
– infolge von Studienverzicht und -abbruch – nicht in eine Steigerung der Akademikerquoten umgesetzt
werden.
Der Vergleich der universitären Abschlussquoten und der Abschlussquoten der Ausbildungsstätten,
die in der DDR den Fachhochschulen in etwa entsprachen, zwischen dem früheren Bundesgebiet
und der ehemaligen DDR, den die Mikrozensusauswertung gestattet, wirft noch einmal ein
besonderes Schlaglicht auf den westdeutschen Ertrag der Expansion der abiturführenden Bildungswege.
In allen Jahrgangsgruppen der 1998 über Dreißigjährigen liegt die universitäre Abschlussquote
im Gebiet der früheren DDR höher als in dem der damaligen Bundesrepublik – und
dies, obwohl die Quote der an Universitäten Studienberechtigten zu Zeiten der DDR zwischen nur
12% bis 14% pendelte.
Dieser Befund, der des ‚Verpuffens‘ der westdeutschen Bildungsexpansion und der des damit verbundenen
Gleichziehens bei der Ausbildung akademisch Qualifizierter mit der ostdeutschen Entwicklung
zu Zeiten der DDR, eröffnet eine schul- und hochschultheoretischen Perspektive: Interpretieren
lässt sich diese Entwicklung als eine Verlagerung schulischer Selektivität in den voruniversitären
und in den universitären Bereich. Zeitlich versetzt zur Öffnung der Gymnasien sowie
zum Ausbau alternativer Wege zum Abitur und zum Abbau schulinterner Selektivität erhöhte sich
faktisch – auf dem Weg der Selbsteleminierung eines Teils der Studienberechtigten – die Eingangsselektivität
der Hochschulen. Dies war verbunden mit einem Ausbau der universitären internen
Selektivität. In einem Zusammenspiel von reduzierter Verwertung der Studienberechtigungen
und hochschulinterner Selektivität wurde so die schulische Bildungsexpansion konterkariert und im
Ertrag nahezu aufgehoben. Da die Verlagerung der Selektionsfunktion vom Eingang in die Gymnasien
und vom Durchgang durch sie hin zum Übergang zu den Universitäten und zum Durchlauf
durch diese mit einer massiven Steigerung der Verweilzeit junger Menschen im Bildungssystem
verbunden war und weiter ist, verstärkt das ‚höhere‘ Bildungssystem (abiturführende Bildungswege
und Universitäten) seine Absorptionsfunktion. Damit erbringt es insbesondere zwei Leistungen: Es
entlastet den Arbeitsmarkt und es bedient nicht mehr ausschließlich das akademische, sondern
das mittlere Qualifikations- und Beschäftigungssegment. Zu Zeiten einer Überfüllung des akademischen
Arbeitsmarktes mag dies funktional gewesen sein, angesichts eines aufziehenden Mangels
an akademisch Qualifizierten kann sich dies als problematisch erweisen.
- Chancenverteilung in der Bildungsexpansion
Die bisherige Analyse konnte darstellen, dass die Bildungsexpansion Gewinner und Verlierer
kennt. Auf der einen Seite stehen all die, die auf ihrem Weg durch das Bildungs- und Ausbildungssystem
Hochschulabschlüsse erwerben konnten und die damit über die vergleichbar besten Arbeitsmarktperspektiven
verfügen. Diese Gruppe hat in der Altersgruppe der 30- bis 34-Jährigen im
Westen des Landes einen Anteil von 15% und im Osten einen Anteil von 14%. Ihr steht die Gruppe
der ‚Verlierer‘ des Expansionsprozesses gegenüber, die Gruppe der jungen Erwachsenen, die keinen
Berufsbildungsabschluss erwerben konnte: Sie hält bei den 20- bis 24-Jährigen im Westen des
Landes 14% und im Osten Deutschlands 9%. Diese Gruppe hat im Vergleich zu den anderen Qualifikationsgruppen
die geringsten Chancen zur Teilhabe an Erwerbsarbeit.
Die Wahrscheinlichkeit, zu einer dieser beiden hier gegenübergestellten bzw. zu den dazwischen
rangierenden Gruppen zu gehören, ist nun keineswegs für alle Teilgruppen der Gesellschaft gleich.
Auch nach den Jahren der Bildungsexpansion wirkt das deutsche Bildungs- und Ausbildungssystem
in einem hohen Maße daran mit, dass die Kinder unterschiedlicher Gruppen mit unterschiedlicher
Wahrscheinlichkeit zu unterschiedlichen Qualifikationen gelangen (vgl. Klemm 2003). Das
damit angesprochene Ausmaß von Gleichheit und Ungleichheit, so wie es sich im deutschen Bildungssystem
an der Wende zum 21. Jahrhundert darstellt, lässt sich unter Bezug auf eine ‚Kunstfigur’,
die in den bildungspolitischen Debatten der sechziger Jahre eine große Rolle spielte, beschreiben.
Damals galt das ‚katholische Arbeitermädchen vom Lande’ gleichsam als Inkarnation
aller denkbaren Ungleichheiten im Bildungssystem. Diese Kunstfigur sollte auf vier Ungleichheiten
aufmerksam machen, die das westdeutsche Schulsystem dieser Jahre charakterisierten, nämlich
auf
37