Forschungsbericht 2010 - 2011 - Hochschule Bremen

Möglichkeiten und Grenzen dauerhaft erfolgreicher Wirtschaftspolitik in kleinen europäischen
Volkswirtschaften im Kontext der Globalisierung
Laufzeit Projektbeteiligter
11/2008 - 10/2011 Pfannkuche, Alexander, Dipl.-Volkswirt
Projektleiter
Bass, Hans Heinrich, Prof. Dr.
Kurzfassung
Untersucht werden in diesem Vorhaben wirtschaftspolitische
Optionen und Strategien "kleiner" europäischer
Volkswirtschaften.
Als "klein" werden im Allgemeinen Staaten bezeichnet,
deren Bevölkerungszahl unter einem Schwellenwert
liegt (häufig: weniger als 5 Mio. Einwohner).
In volkswirtschaftlicher Hinsicht teilen Kleinstaaten
verschiedene Charakteristika: Einerseits können sie
kaum Massenproduktionsvorteile ausnutzen und haben
wegen des kleinen Binnenmarktes eine nur wenig
diversifizierte Wirtschaftsstruktur. Daher sind sie besonders
offen für den Weltmarkt, und ihre Wirtschaft
ist für exogene Schocks besonders anfällig, reagiert
also mit stärkeren Schwankungen als in größeren
Volkswirtschaften. Auf der anderen Seite können sie
bestimmte Nischen besetzen (oft im Finanzsektor
und in anderen, nicht von Skalenerträgen geprägten
Dienstleistungsbranchen), und durch einen relativ kleinen
Regierungs- und Verwaltungsapparat können sie
auf die Veränderungen der Weltwirtschaft ohne größere
interne Blockaden reagieren.
In der Vorglobalisierungszeit betonte die wirtschaftswissenschaftliche
Kleinstaatenforschung meist die
volkswirtschaftlichen Nachteile der Kleinheit, während
sich die neuere Forschung optimistisch zeigt und
Bedingungen untersucht, unter denen Kleinstaaten
die Nachteile ihres begrenzten Binnenmarktes und
der hohen Verletzlichkeit durch weltwirtschaftliche
Schocks ausgleichen konnten und sich teilweise sogar
als besonders erfolgreiche Modelle empfehlen ("Singapur-Paradox").
Die genauen Bedingungen sollen an
Hand von Fallstudien untersucht werden. Dabei sind
die jeweils unterschiedlichen Ausgangsbedingungen
und Entwicklungspfade zu berücksichtigen.
Als Ergebnis wird eine umfassende Darstellung und
Bewertung der wirtschaftspolitischen Strategien erwartet,
aus der sich Prognosen und Handlungsempfehlungen
ableiten lassen: Welche wirtschaftliche Bedeutung
der Kleinstaaten ist in der Zukunft möglich,
welche ist wahrscheinlich? Und welche Lehren lassen
sich daraus ziehen für die wirtschaftspolitischen Akteure
in der Europäischen Union insgesamt, insbesondere
auch im Hinblick darauf, dass globalisierungsbedingt
alle Volkswirtschaften im weltwirtschaftlichen
Sinne zunehmend "kleiner" werden, d.h. den Weltmarkt
nicht beeinflussen können und seine Standards
zunehmend akzeptieren müssen.
Das Forschungsprojekt ist mit einem Dissertationsvorhaben
verknüpft, das die drei baltischen Staaten und
die drei transkaukasischen Kleinstaaten miteinander
vergleicht.
Fragestellung
Der "Vater" der ökonomischen Kleinstaatenforschung,
Kuznets (1960), argumentierte, dass wirtschaftliches
Wachstum in kleinen Staaten – definiert durch Unterschreitung
von Schwellenwerten bei den Kriterien der
Fläche, der Bevölkerungszahl oder der Wirtschaftsleistung
einer Volkswirtschaft – wegen der Begrenztheit
der natürlichen Ressourcen und der größeren
wirtschaftlichen Unsicherheit besonders schwierig sei.
Die bisherige Forschung (zusammenfassend: Simon
2006) zeigte, dass im "objektiven" Sinne kleine
Volkswirtschaften keine Miniaturausgaben von großen
Volkswirtschaften sind, da ihnen für viele Produktionsbereiche
die erforderliche Größe fehlt, um überhaupt
Skalenerträge zu realisieren bzw. Skalenerträge in
einer größeren Anzahl von Branchen zu realisieren.
Die damit einhergehende Spezialisierung bedingt
eine hohe außenwirtschaftliche Offenheit und zudem
oft auch eine Spezialisierung auf nur wenige Handelspartner.
Dadurch entsteht eine hohe ökonomische
Verletzlichkeit durch exogene Ereignisse – der
"Mokkatasseneffekt" (eine leichte Erschütterung einer
vollen Mokkatasse lässt den Inhalt stark überschwappen).
Die internationale Wettbewerbsfähigkeit von Kleinstaaten
werde zudem vom mangelnden nationalen
Wettbewerb negativ beeinflusst, da der kleine Binnenmarkt
die Monopolbildung begünstige (Briguglio/
Buttigieg 2003); die Konzentration infolge der geringen
Diversifikation gelte auch in regionaler Hinsicht:
die meisten Kleinstaaten weisen eine hohe räumliche
Konzentration von Wirtschaft und Verwaltung in der
Hauptstadt auf (Felsenstein/Portnov 2005).
Schon Kuznets hatte argumentiert, dass der Nachteil
der Kleinheit durch große Anstrengungen in der Ausbildung
der Arbeitskräfte und bei der Entwicklung flexibler
sozialer Institutionen überwunden werden könne.
Ein anderer "Klassiker" der ökonomischen Kleinstaatenforschung,
Katzenstein, argumentierte, dass sich
durch interne soziale und kulturelle Homogenität in
kleinen Staatswesen und entsprechend schnellere
Mechanismen wirtschaftspolitischer Entscheidungen
der Nachteil der Kleinheit auch in einen Vorteil verwandeln
könne – gesetzt den Fall, es gibt sozialpolitische,
häufig aber auch: "korporatistische" – Ausgleichssysteme
zum Nutzen der potenziellen Verlierer
des Strukturwandels und/oder der Weltmarktöffnung
(Katzenstein 1985).
23
Fakultät 1
Fakultät 2
Fakultät 3
Fakultät 4
Fakultät 5