Untersuchung zur Einbindung des Öffentlichen ...

ehörden und dem ärztlichen Personal der Gesundheitsämter in der Katastrophenabwehr
eine prekäre Brisanz erlangt [14, 15, 16, 17, 18]. Da unsere Umfrage
zwischen August und Oktober 2001 stattfand ist es möglich, dass die erhobenen
Antworten persönliche Intentionen bis hin zu Ideen für Organisationsreformen
angesichts der weltpolitischen Änderungen umfassen. Bei der Interpretation dieser
Erhebung muss das bedacht werden. Ob sich die Einbindung der Ärzte im
ÖGD in die Katastrophenschutzpläne und Katastrophenbewältigung seither geändert
hat, wird in der nachfolgenden Teiluntersuchung geklärt.
Es wird nur die geographische Verteilung der ausgewerteten Fragebögen pro
Bundesland dargestellt, da fehlende bzw. nicht verwertbare Antworten aus zwei
Stadtstaaten durch Adressierung an eine falsche Behörde entstanden waren. Dieser
systematische Fehler beruht auf einer fehlenden Angabe der jeweiligen Adressen
der Bezirksämter und der alleinigen Nennung des Innensenats als zuständige
Stelle im Deutschen Gemeinde- und Behördenverzeichnis. Da die Erhebung zu
einem fixen Stichtag beendet wurde, wurde keine Nacherhebung in den Stadtstaaten
vorgenommen.
Die Betrachtung möglicher Risikoanlagen [19] in den Landkreisen oder Städten
zeigte die Existenz einer großen Anzahl an gefährlichen Anlagen auf; die häufigsten
mit definierten Gefahrenpotenzial sind Einrichtungen der chemischen Industrie.
In der Literatur wird die Inzidenz bestimmter Schadensereignisse in Deutschland
mit folgender Häufigkeit in absteigender Rangfolge angegeben: Straßen- oder
Schienenverkehrsunfälle > Naturkatastrophen > Unfälle mit Freisetzung chemischer
Stoffe [19, 20, 21]. Außerdem gibt es z.B. für das Land Nordrhein-Westfalen
Angaben zu Standorten und der Verteilung von chemischen oder anderen Industrieanlagen
[22], die in einzelnen Landkreisen von Null bis zu mehr als 141
schwanken. Für zukünftige Analysen zur Gefährdungseinschätzung bestimmter
Regionen wäre eine solches Profil für jeden Landkreis wünschenswert. Unsere
Untersuchung zielt nicht darauf ab festzustellen, ob für Unfälle in diesen Anlagen
auch konkrete Alarmpläne oder Unterlagen bei den Katastrophenschutzbehörden
vorliegen. Häufig nannten die Katastrophenschutzbeauftragten in unserer Erhebung
als Risikofaktoren auch Militäranlagen. Dies ist sehr bedeutsam, da auf solchen
Arealen möglicherweise chemische Kampfstoffe (S-Lost, Blausäuremunition,
Arsenverbindungen) oder deren Rückstände mit hohem Gefahrenpotenzial
lagern [23]. Unbestritten bleibt auch die Bedrohung durch zivile oder militärische
Flugzeugabstürze [24, 25] über bewohnten Gebieten, was ja erst bei der Flugzeugkatastrophe
bei Überlingen im Juli 2002 oder im New Yorker Stadtteil Queens im
November 2001 wieder sehr deutlich vor Augen geführt wurde [26]. Die Möglichkeit
von Naturkatastrophen wurde von nur 20% der befragten Katastrophenschutzbeauftragten
als Bedrohung gesehen. Dies befindet sich im Gegensatz zur Einschätzung
des Deutschen Komitees für Katastrophenvorsorge [21]. Interessanterweise
wurde in keinem der beantworteten Fragebögen von August bis Oktober
2001 eine mögliche terroristische Bedrohung als Gefahrenpotenzial für den eigenen
Bereich genannt.
Im Hinblick auf die Einbindung der Ärzte im ÖGD in Katastrophen- und Alarmpläne
der unteren Katastrophenschutzbehörde fiel auf, dass überwiegend nur eine
182