Untersuchung zur Einbindung des Öffentlichen ...

edarfsorientierte, fallbezogene Einbindung existiert. Regelrechte Rufbereitschaften
gibt es nur in geringem Umfang. Möglicherweise basiert dies auf der Gesetzgebung,
die keine oder keine einheitlichen Aussagen zum Grad der Einbindung des
ÖGD weder bezüglich der expliziten noch der impliziten Integration des ÖGD
trifft. §15 des Zivilschutzneuordnungsgesetzes schreibt nur die Beteiligung der
Gesundheitsämter an allen zur Katastrophenabwehr notwenigen Planungen vor,
konkretisiert aber keine Organisationsform [27]. Auch in den Katastrophenschutzund
Gesundheitsdienstgesetzten der Länder fand sich keine Aussage zur konkreten
Form der Organisation oder Einbindung der Ärzte im ÖGD in die Planungen
zur Katastrophenabwehr.
Die Einbindung der Ärzte im ÖGD in die Katastrophenabwehr in spezifischen
Situationen ist momentan in realiter der Einschätzung der Notwendigkeit der
jeweiligen Katastrophenschutzbehörde überlassen. Situationen, in denen die Mitarbeit
im Katastrophenschutzstab etabliert ist, lassen sich in drei Kategorien aufteilen:
Seuchen, hochkontagiöse Erkrankungen von Einzelpersonen und amtlich
festgestellte Katastrophen. Unklar ist die Ursache für die nur gering bestehende
Einbindung im A-, B- und C-Fall. Ob die aktuellen weltpolitischen Ereignisse seit
Herbst 2001 [7, 8, 9, 18] die Bemühungen zur Integration des ÖGD in Planungen
zur Katastrophenabwehr, vor allem für den sogenannten B-Fall, verstärkt haben,
ist zu hoffen. Es kann nur spekuliert werden, dass die zahlreichen Milzbrandverdachtsfälle
die Erstellung neuer Alarmpläne gefördert haben [14, 15, 28]. Eher in
geringem Umfang strebt die Untere Katastrophenschutzbehörde die Zusammenarbeit
mit Ärzten im ÖGD bei Ereignissen wie Massenanfall von Verletzten oder
anderen konventionellen Großschadensereignissen an. Dies basiert wohl darauf,
dass der Massenanfall von Verletzten primär in den Zuständigkeitsbereich des
organisierten Rettungsdienstes fällt (DIN 13050) und der Katastrophenschutz eher
nicht in dessen organisatorisch-medizinische Bewältigung involviert wird.
Die Frage, ob die sogenannte explizite Darstellung der nötigen Einbindung des
ÖGD in den Katastrophenschutzgesetzen der Länder zu einer verbesserten Form
der Einbindung in der Praxis wie z.B. in Form von Rufbereitschaften in den unteren
Gesundheitsbehörden führt, muss negativ beantwortet werden. Es lassen sich
in unserer Erhebung bezüglich der Organisationsform der Einbindung des ÖGD
keinerlei Unterschiede zwischen den Ländern mit expliziter Formulierung (Baden-
Württemberg, Nordrhein-Westfalen, Sachsen-Anhalt) und den anderen Ländern
finden.
Die große Zahl der Nennung von Erfahrungen aus praktischen Einsätzen oder
Übungen und die positive Beurteilung gemeinsamer Tätigkeiten der Ärzte im
ÖGD und dem Katastrophenschutz durch die Katastrophenschutzbeauftragten
überraschte. Diese Einschätzung korreliert nämlich weder mit den Aussagen zur
notwendigen zukünftigen Verbesserung in der Zusammenarbeit z.B. durch Verstärkung
der katastrophenmedizinischen Berufsausbildung der Ärzte im ÖGD noch
mit dem geringen Ausmaß an praktischer Erfahrung der Ärzte im ÖGD. Eine
Erklärung für diese Diskrepanz ist nicht offenkundig. Im Gegensatz dazu steht
auch die Einschätzung der Katastrophenschutzbeauftragten, zur Verbesserung der
zukünftigen Zusammenarbeit mit dem ÖGD dringend den Bedarf an weiteren
183