Hartwig von Schubert: Nieder mit dem Krieg! (Leseprobe)

64
1 Einleitung
ihres Prinzips – in actu – im gelingenden Vollzug des Urteilens in jeder neu zu
bestehenden Gegenwart liefern. Jenes noch genau zu bestimmende Prinzip gilt demnach
denjenigen als Grund, die sich von ihm ergreifen und überzeugen lassen, die
sich zu ihm bekennen und danach leben, für andere nicht. Wenn wir als Christen
zustimmen, ihm – die Rede ist von der Menschenwürde als Prinzip des Rechts –
das Prädikat »unverletzlich« beizulegen, so nicht, weil wir meinen, »Unverletzlichkeit«
garantieren zu können, sondern weil wir erkannt haben, dass auch wir in
unserer Lebensführung zusammen mit allen Menschen an dieses Prinzip gebunden
sind und an Gott als seinen Garanten glauben. Im fünften Kapitel sollen weitere
Texte – in der differenzierten Betrachtung von Ausdruck, Darstellung und Bedeutung
– ihr dramaturgisch ergreifendes Potential für die Bildung und Verbreitung
von ethischem Orientierungswissen demonstrieren. Auf diese Weise trägt
eine partikulare und kommunitär verankerte Ethische Theologie mit der anschließenden
Übersetzung in eine säkularitätsfeste theologische Ethik und diese
dann unter Angabe von Gründen bei zum Gespräch über ethische Orientierung
im öffentlichen Raum. Zu Beginn des dritten Kapitels und dann noch einmal im
gesamten ersten Teil des fünften Kapitels wird es darum gehen, was hier sinnvoll
mit »Übersetzung« gemeint sein kann.
1.2.2 »Ethik«: die Kunst moralisch und rechtlich zu urteilen
Alle vorpolitischen Normbildungsprozesse fallen nach dem bisher Dargelegten
in die Sphäre der Religion, der Kampf um Geltung wird qua Religion ausgetragen.
Es ist Religion, die der Vernunft den Weg bahnt oder verstellt, gerade auch
der politischen Vernunft. Die Vernunft wappnet sich ihrerseits gegen Anmaßungen
der Religion u.a. mit den Mitteln der Ethik, die sich der Verwahrlosung und
Perversion von Moral, Recht und Politik – und Religion argumentativ widersetzt.
Wie die Ethik dabei verfährt, lässt sich am besten am konkreten Fall zeigen, im
Folgenden an dem eines Sprechaktes. 77 Jemand spricht und fällt damit explizit
oder implizit einen Spruch. Er kann falsch oder richtig sprechen, verständlich
oder wirr, falsches oder richtiges sagen, er kann die Wahrheit sagen oder lügen,
damit einige beeindrucken, erfreuen und motivieren, andere kalt lassen, wieder
andere ärgern und einschüchtern. In einem konkreten Fall urteilen wir dann
beispielsweise, es sei richtig, die Wahrheit zu sagen, auch wenn es unbequem
77
So ratsam es ist, sich zu Beginn jeder ethischen Falldiskussion über ihre Voraussetzungen
zu verständigen, so sehr läuft man Gefahr, dann niemals mit der anwendungsbezogenen
ethischen Debatte zu beginnen, sondern endlos über metaethische Grundfragen
zu diskutieren. Auch mein Versuch, über »Klassiker« zu einer kompromissfreundlichen
Ausgangslage zu kommen, ist vor diesem Schicksal nicht gefeit. Indem ich
aber nicht auf Konsens, sondern »nur« auf Kompromissbereitschaft ziele, hoffe ich, den
Weg gemeinsamen Nachdenkens über Ethik wenigstens so weit verbreitern zu können,
dass Fälle, und das heißt konkrete Menschen mit konkreten Sorgen, bessere Chancen haben,
von Ethik zu profitieren. Sonst sollte man sich Ethik besser sparen.