Hartwig von Schubert: Nieder mit dem Krieg! (Leseprobe)

1.2 Kultur- und religionstheoretischer Rahmen 45
Moral, Recht und auf Erkenntnis. Wie fügen sich denn die vom Mythos ausgehenden
Bilder, Geschichten, Erfahrungen, Erkenntnisse und Urteile beispielsweise
zu »Geschichte« im Singular zusammen? Wie geraten je für sich genommen
kontingente Begebenheiten in das gemeinsame Sinngefüge etwa einer
Biografie, einer Wissenschaft, einer Politik? Das geschieht in Prozessen symbolischer
Kommunikation, die sich zu symbolischen Ordnungen verdichten. 49 Und
die gesamte Entwicklung kann nur stabil bleiben und befreien, wenn sie kontinuierlich
aufgeklärt wird. Religion kann ihre Überlegenheit aber auch dazu einsetzen,
die Gläubigen zu blenden und im Mythos zu bannen.
Um es noch einmal zusammenzufassen und die zwecks Typologisierung gewählten
Kollektivsingulare aufzulösen: Die symbolischen Ordnungen der historischen
Religionen entwickeln sich aus Mythen und dies im Zuge kultureller
Evolution in zahllosen Variationen und unabhängig voneinander. Wie ein Organismus
seine Organe, so bilden ihre Träger die im Mythischen angelegten und
dort noch eng verwobenen Potentiale aus, sondern die symbolischen Formen
voneinander und lassen sie miteinander kommunizieren. Die Formen differenzieren
sich zum einen gegeneinander aus, zum anderen kann sich jede Form
auch noch einmal in sich ausdifferenzieren, so etwa Sprache in die Fülle der
natürlichen Sprachen und die Kunst in Kunstgattungen und die Literaturen in
Literaturgattungen und Erkenntnis in eine Vielzahl autonomer Einzelwissenschaften.
Forum und Kontext dieser Entwicklung sind die Sphären von Sprache
49
Der Begriff »symbolische Ordnung« findet explizit Verwendung bei strukturalistischen
Autoren wie Claude Lévi-Strauss, Jacques Lacan, Ferdinand de Saussure und Clifford
Geertz, er wird durch »Diskurs« ersetzt von Michel Foucault, vermieden von Pierre
Bourdieu, er übernimmt Hypotheken des »objektiven Geistes« bei Hegel, schließt an den
Begriff der symbolischen Kommunikation bei Norbert Elias und der symbolischen Form
bei Ernst Cassirer an; bei Karl Marx und Max Weber verhilft die Aufklärung der Ökonomie
der symbolischen Produktion zur Entwicklung einer Soziologie der Herrschaft; vgl.
Imbusch (2017): Die friedensethische Bedeutung der Kategorie Herrschaft. Ich verwende
den Begriff »symbolische Ordnung« im Anschluss an Norbert Elias im Sinne generationenübergreifender,
kommunikativer Konzertierung symbolischer Formen (Cassirer) mit der
Funktion, angesichts erheblicher Differenzen und Konflikte zwischen Gruppen von Menschen
kollektive, bleibende Haltungen, Verhaltensweisen und Institutionen zu erzeugen, zu
verbreiten und zu legitimieren. Ähnlich verfuhr von 1997 bis 2008 der SFB 537 »Institutionalität
und Geschichtlichkeit« mit dem Ziel, Prozesse der institutionellen Gründung,
Stabilisierung und Wandlung sozialer Ordnungen von der Antike bis zur Gegenwart zu
analysieren; vgl. http://gepris.dfg.de/gepris/projekt/5481378 [05.11.2020]. Eine Nähe
besteht auch zum Begriff der »normativen Ordnung«; vgl. Forst / Günther (2011, Hrsg.):
Die Herausbildung normativer Ordnungen; Forst (2015): Normativität und Macht. In dieser
Studie wird die biblische Tradition als eine Versammlung symbolischer Ordnungen
herangezogen, der Begriff Religion also am Beispiel des biblischen Monotheismus erprobt.
In den Funktionsbegriff der Religion trägt sie ihren Anspruch der Offenbarung ein:
Die Umwandlung der Wahrnehmung der vergänglichen Welt in die einer Welt als Geburtsstätte
einer neuen Welt wird mit dem Zeugnis von der Auferstehung des Gekreuzigten
von den Toten so beschrieben, dass sie die Freiheit des Geschöpfs aus der freien
Liebe Gottes begründet und damit von jeglicher Eigensicherung entlastet.