Hartwig von Schubert: Nieder mit dem Krieg! (Leseprobe)

1.2 Kultur- und religionstheoretischer Rahmen 51
Sehr gut werden die mythisch noch unmittelbaren und qua Religion bereits
ausdifferenzierten Aspekte jeder Bedeutungsgebung sichtbar, wenn wir uns mit
dem menschlichen Interesse an dem Großen und Ganzen befassen, also dem,
was gemeinhin Kosmos und Welt, Geist und Leben oder Geschichte genannt
wird. Warum interessieren sich Menschen beispielsweise für Geschichte? Mit
Norbert Elias lässt sich die These entwickeln, eine Gesellschaft sei umso zivilisierter,
je mehr es ihr gelingt, Herrschaft und Allokation in symbolische Kommunikation
zu übersetzen. Gewohnheiten werden in den Rang von Gesetzen erhoben.
Der Kampf der Waffen auf dem Gefechtsfeld wird übertragen in den
Kampf der Stimmen im Parlament. Die Erfindung des Geldes und des Kredites
eröffnet die Möglichkeit, Versprechen und Wetten auf zukünftige Gewinnerwartungen
zu handeln. Die Arbeitskraft von Mensch und Tier wird durch energiegetriebene
motorisierte Maschinen ersetzt, die Vorherrschaft der Rohstoffgewinnung
und -verarbeitung weicht der Dienstleistung und der Verarbeitung von
Information. Als Prozess verstanden beschreibt der Begriff Zivilisation im Sinne
einer soziokulturellen Evolution also mehr als nur zunehmende Affektkontrolle.
Das auch, aber wichtiger noch erscheint nun die Ausdifferenzierung und Befreiung
menschlicher Praktiken aus dem Gefängnis materieller oder auch autoritativ
behaupteter Notwendigkeiten in die Weite und Offenheit vielfach gegliederter
und gefächerter und immer komplexerer Ausdrucks-, Gestaltungs- und
Deutungsebenen. 59
und minutiös kontrollierte Versuchsanordnungen diejenigen Begriffe und Gesetzmäßigkeiten
herausgefiltert, die zu gesicherter und widerspruchsfreier Erkenntnis, Prognose
und Planung berechtigen. Von der wissenschaftlichen Arbeit am Mythischen und Individuellen
in Gestalt von Philologien, Historiographien und Philosophien, aber auch von
Pädagogik, Psychologie, Humanmedizin und Soziologie wird zwar ebenfalls Auskunft
über gewisse Gesetzmäßigkeiten erwartet, sofern sie aber Individuen zu ihrem Gegenstand
haben und selbst durch Individuen praktiziert werden, haben sie Anteil an der
Funktion von Religion, Kontingenz in Schicksal zu verwandeln, und spiegeln dies in ihren
über die begrifflich-nomologische Empirie hinausgehenden Hermeneutiken. Was
Menschen widerfährt und ihnen als Erziehung, Familiendrama, Beruf und Karriere,
Krankheitsgeschichte und Kriegserlebnis bedeutsam und verbindlich erscheint, erheben
sie selektiv und produktiv zu einem Teil ihrer Geschichte, zu ihrem Schicksal und ihrem
Ethos. Das zieht den Vorschlag einer weiteren Definition von Religion nach sich, nämlich
solchen Praktiken das Prädikat »religiös« zu geben, in denen Menschen Begebenheiten,
denen sie einen ihr Selbstverständnis prägenden Sinn beimessen, mit starken, umfassenden
und dauerhaften Erinnerungen, Einstellungen und Motivationen umgeben und
diese wiederum zu kollektiven symbolischen Ordnungen zusammenstellen.
59
Spätestens an diesem Punkt sollte deutlich geworden sein, dass Religion als Kollektivsingular
mehr ist als ein Gattungsbegriff für traditionelle Glaubensrichtungen. Eine
nicht geringe Zahl von soziologischen Religionstheorien krankt daran, dass sie Mythos
und Religion nicht unterscheiden. Im Blick auf das Christentum beispielsweise wird zu
wenig zwischen Kirchen- und Religionssoziologie unterschieden. Dabei hat schon einen
theologisch gehaltvoller Kirchenbegriff mehr im Blick als diese oder jene regionale Kirchenorganisation
oder »Religionsausübung«. Die Soziologie braucht gewiss messbare