Hartwig von Schubert: Nieder mit dem Krieg! (Leseprobe)

1.2 Kultur- und religionstheoretischer Rahmen 49
begreifen, dann käme jeder vernünftige, also auch ethisch begründete Impuls
zu spät, nachträglich ließe sich da nichts mehr retten. Liefe die Genese des Menschen
notwendig auf Freiheit hinaus, müsste da wiederum gar nichts gerettet
werden, und Freiheit wäre nicht Freiheit. Um Freiheit als Möglichkeit dann aber
auch zur Wirklichkeit kommen zu lassen, sie also zur Geltung zu bringen, muss
folglich »von Anfang an« in und für die Freiheit und gegen die ständig ebenfalls
mögliche Unfreiheit investiert werden. Und wenn sich viertens schließlich der
Religion die Rolle der verletzlichen Vegetationszone zur Ausbildung oder Blockade
kultureller Vielfalt und Komplexität zuweisen lässt, dann erweisen sich
die historisch-soziologisch positiv fassbaren Religionen und ihre Philosophien
und Theologien als diejenigen Kampfzonen, in denen entschieden wird, ob die
Blockaden gelöst werden und den Manifestationen der Freiheit gegen die Macht
der Verhältnisse Raum gegeben wird oder nicht. Die hier vorgelegte Ethik politischer
Gewalt soll dazu beitragen, die christliche Theologie für den Kampf für
die Kultur und gegen die Barbarei zu gewinnen und zu stärken.
2. Religion im Prozess der Zivilisation: Jede Gesellschaft, so schreibt der seit seiner
Emigration aus Deutschland vornehmlich in England und Holland lebende
Norbert Elias steht vor der Herausforderung, drei in hohem Maße umkämpfte
Elementarfunktionen zu erfüllen: die materielle Versorgung, die Gewaltkontrolle
und die Bereitstellung und Pflege von Orientierungsmitteln. 55
Jede Gesellschaft
löse auf diese Aufgaben auf je eigentümliche Weise. Zunächst zum Gewaltproblem:
Jeder Mensch muss jederzeit mit der Gewalt aller anderen
Menschen rechnen. Das Mittel, die Gewalt aller gegen alle einzuschränken, ist
laut Norbert Elias die Herrschaft. Herrschaft ereigne sich überall dort, wo Menschen
anderen Menschen Befehle erteilen, die diese oft aus Furcht, meistens
aber aus Respekt und Einsicht befolgen. Die voll entwickelte Form von Herrschaft
sei der Staat bis hin zum ausgereiften Rechtsstaat. Dort wird man im Idealfall
nicht beherrscht, sondern regiert.
Jede Gesellschaft, so Elias, hat ferner ein Knappheitsproblem, denn jeder
Mensch muss jeden Tag essen und trinken und manches darüber hinaus. Fehlt
es daran, herrscht Armut. Das Mittel, der Armut zu entgehen, nennt er Allokation.
Nahrung, Kleidung, Baustoffe, Heizmaterial und dergleichen müssen am
Ort der auftretenden Bedürfnisse zusammengetragen und stetig zur Verfügung
55
Vgl. Elias (1983): Über den Rückzug der Soziologen auf die Gegenwart. Elias wähle
ich als Denker aus, der einen »Prozess der Zivilisation« im Kontrast zu Geschichtsphilosophien
und -theologien als Gegenstand historischer Soziologie oder soziologisch informierter
Historiographie annimmt. Ohne ihm in allen Punkten zuzustimmen, möchte ich
mit ihm die Frage nach Charakter und Reichweite von Ansätzen zur Bestimmung und
Deutung von »Quellen« aufwerfen; vgl. Angehrn (1991): Geschichtsphilosophie; Rohbeck/
Nagl-Docekal (2003, Hrsg.): Geschichtsphilosophie und Kulturkritik; Depkat (2004,
Hrsg.): Wozu Geschichte(n)?; Baberowski (2005): Der Sinn der Geschichte; Rohbeck
(2008 2 ): Geschichtsphilosophie zur Einführung; Engels (2015, Hrsg.): Von Platon bis
Fukuyama.