ent um - BdiZ

Die Eingriffe in die zahnmedizinische
Beurteilung nehmen absolut
zu, werden aber differenzierter. An
die Stelle des groben Klotzes der
Totalablehnung tritt eine differenziertere
Beurteilung. Übersehen
wird in der Praxis durch die Versicherer
– und leider auch viele
Zahnärzte –, dass es nicht Aufgabe
der Versicherer ist,die im Falle ihrer
Versicherten aus Sicht der Versicherer
als optimal (preisgünstig?)
bewertete Behandlung zu bezahlen,
sondern die im Rahmen der
zahnmedizinischen Indikation von
dem Versicherten (Patienten) gewählte
Behandlung, sofern diese
nicht exzessiv teurer als bestehende
Behandlungsalternativen sind.
Die Entwicklung hin zu einer steigenden
Einmischung, wenn auch
mit differenzierterer Beurteilung
hatten wir als Folge der Entscheidung
des Bundesgerichtshofs vom
12.03.2003 – IV ZR 278/01 – (vollständig
abgedruckt im Abrechnungshandbuch
Implantologie, S. 346 –
353 und in der 2. Auflage des Gutachterhandbuches
Implantologie,
S. 336 – 343) ist erwartet, ebenso
„dass diese Versuche sich sogar
noch intensivieren werden, wenn
auch mit anderer Begründung. Die
sog.Luxus-Rechtsprechung ist überholt.An
ihre Stelle wird eine vertiefte
Auseinandersetzung mit der zahnmedizinischen
Indikationsstellung
treten. Darauf deuten jedenfalls die
bisher vorliegenden Anzeichen hin.
Frage 2: Abrechenbarkeit
nach GOZ und GOÄ
Gefragt war nach folgenden Punkten:
❑ Wurde die Abrechenbarkeit von
Gebührenpositionen in toto bestritten?
❑ Wurden Analogpositionen ganz
oder teilweise bestritten?
❑ Wurde die Nebeneinanderabrechnung
von Analogpositionen
bestritten?
❑ Wurde die mehrfache Berechnung
bestritten?
BDIZ EDI Aktuell
Diagramm 4
Diagramm 5
❑ Wurden die Steigerungsfaktoren
bestritten?
❑ Wurden die Begründungen bestritten?
❑ Wurde der zeitliche Zusammenhang
der Leistungen bestritten?
❑ Wurden Positionen zu Komplexoder
Zielleistungen zusammengefasst?
100 % (2003: 99,37 %) der Teilnehmer
beantworteten diesen Fragenkomplex.
Gefragt wurde nach
den genannten Kategorien. Vorgegeben
war jeweils die Antwortmöglichkeit
oft/selten/nie. Für jede
dieser Kategorien war nur eine
Antwort möglich.
Die Antworten ergeben sich aus
dem Diagramm 4.
Auch hier fällt sofort auf, dass in
den meisten Kategorien für die
antwortenden Zahnärzte Ärger
mit den PKVen an der Tagesordnung
ist. Lediglich bei den vier letzten
Fragestellungen hat ein nennenswerter
Teil Probleme mit den
PKVen generell vereint.
Wertet man die Daten zusammenfassend
aus,wie in obenstehendem
Diagramm 5 geschehen, ergibt sich
das Bild, dass es nur bei 12,39 %
(2003: 14,75 %) keine Beanstandungen
gab, bei 52,32 % (2003: 48,62 %)
wurde oft beanstandet, bei immerhin
35,29 % (2003:36,63 %) selten.
Diese Ergebnisse belegen eine Zunahme
in der Auseinandersetzung
um die Honorarabrechnung, was
BDIZ EDI konkret 01.2008
15