Am Scheideweg - FWF

panoptiKum » Interview: Claus Raidl
» Wir wollen in Österreich neue Felder etablieren, für die
wir die besten Köpfe hierherholen können. Schwerpunkte
sollen mit und um diese besten Köpfe entstehen. «
nur mit der Hoffnung verbunden, dass die
wirtschaftliche Entwicklung, der Wohlstand
vorangetrieben wird.
» Bernhardt Und welche Rolle kommt
dem FWF dabei zu?
» Raidl Der FWF ist dabei mit seiner Forschungsförderung
besonders wichtig,
weil er auch langfristig angelegt ist, und
das braucht ein kleines Land besonders.
Sich vom Imitator zum Innovator entwickeln
zu wollen beinhaltet natürlich auch,
mehr Geld in Bildung, Ausbildung, Weiterbildung
bereitzustellen und stärker in
Forschung und Entwicklung, in bessere
Infrastruktur im weitesten Sinne zu investieren.
Da sehe ich für ein Land wie Österreich
den Schwerpunkt.
» Bernhardt Wie sehen Sie die Aussage
von Wirtschaftskammer-Präsident Leitl,
Österreich benötige keine Grundlagenforschung?
Der lange Zeit herrschende Konsens,
Investitionen in die Grundlagenforschung
seien zukunftssichernd, wurden
von ihm dabei regelrecht torpediert.
» Raidl Ich kenne diese Aussage von
Herrn Leitl nicht und möchte vorausschicken,
dass ich ihn sehr schätze. Aber diese
Aussage ist grundfalsch. Ich kann mir
nur vorstellen, dass die ganze Kammeror-
ganisation geprägt ist von ihren Mitgliedern,
und deren Mehrzahl sind Gewerbe
und Handel. Dort steht die Grundlagenforschung
nicht im Mittelpunkt. Ich glaube
aber, es gibt keinen Ökonomen, keinen
Forschungspolitiker, der nicht sagt, wie
wichtig Grundlagenforschung ist, gerade
in einem kleinen Land wie Österreich.
Man muss einem Zeilinger danken, dass
es gelungen ist, mit dem IST Austria so
ein starkes Signal pro Grundlagenforschung
zu setzen. Das hilft allen Universitäten
und Forschungseinrichtungen, weil
es zeigt, wie wichtig es ist, öffentliche
Mittel hier einzusetzen. Österreich macht
ja keine versteckte Grundlagenforschungsförderung
über Militärausgaben
oder über andere Gebiete, wie zum Beispiel
die USA oder auch Frankreich mit
seiner Atomforschung.
» Bernhardt Vor zwei
Jahren hat Professor
Imboden, Präsident
des Schweizerischen
Nationalfonds SNF –
dem Schweizer Pendant
zum FWF –, in einem Interview
einen Gedanken
definiert, fast wortgleich wie
Sie: Die Schweiz als rohstoffarmes
Land habe als einzige Ressource den
Menschen, um Neues zu entwickeln.
» Raidl In meiner Wahrnehmung ist der
FWF ja ähnlich wie der SNF unbestritten.
» Bernhardt Aber schlechter dotiert. Die
FFG bekommt für die Finanzierung angewandter
Forschung jährlich 450 Mio. €, der
FWF bekommt für die Grundlagenforschung
ein Drittel davon. Der Schweizerische
Nationalfonds ist im Gegensatz zum
FWF sehr gut dotiert, er hat auf die Einwohnerzahl
umgelegt das dreifache Budget
pro Einwohner, um in die Grundlagenforschung
zu investieren. Professor
Imboden meinte damals, die
stärkste Lobby für eine starke
Grundlagenforschung in
der Schweiz ist die
Economy Suisse,
also vergleichbar »
43