Am Scheideweg - FWF

PANOPTIKUM » Persönliche Paradigmen
Die wirklich fundamentalen Dinge
entstehen in der Grundlagenforschung
» Friedrich Stadler Sie sind ein
hoch dekorierter Wissenschafter,
in verschiedenen Disziplinen
beheimatet und auch dementsprechend
interdisziplinär zwischen Informatik,
Mathematik und Musik unterwegs. Wo
würden Sie sich in der Wissenschaftslandschaft
zuordnen, oder ist das eine
hybride Existenz?
» Gerhard Widmer Nein, ich führe eine
ganz normale Existenz. Ich bin von der
Ausbildung her Informatiker, mein Forschungsbereich
ist die künstliche Intelligenz,
und dort speziell das maschinelle
Lernen. Ich bin kein ausgebildeter Musik-
wissenschafter – das würde ich auch nie
behaupten. Ich bin zu Hause in der Artificial
Intelligence und mache halt Sachen
mit Musik mit halbwegs fundiertem Hintergrund.
Dass die Leute immer glauben,
das sei so schwer einzuordnen, liegt daran,
dass für viele Leute Musik etwas ist,
von dem sie nicht glauben, dass Computer
damit etwas anfangen können.
» Stadler Ist es Zufall, dass der Zusammenhang
zwischen Informatik, Mathematik
und Musik historisch immer schon ein
enger war, oder ist das eine späte Entdeckung
des Computerzeitalters?
» Widmer Ich glaube nicht, dass es Zufall
ist. Jedem, der sich mit Musik fundiert
beschäftigt und weiß, was Mathematik eigentlich
ist, ist klar, dass Musik und Mathematik
ganz ähnliche Dinge sind. Beide
sind hochstrukturierte Artefakte und Systeme,
die der Mensch konstruiert hat, und
wo es um Bestandteile geht und darum,
die Beziehung dieser Bestandteile zu erforschen.
Mich interessiert die Beziehung zwischen
diesen Bestandteilen; Musik als etwas,
was auf Menschen wirkt, was von Menschen
gemacht wird, einerseits beim
Komponieren, aber auch beim Reproduzieren
und natürlich beim Wahrnehmen.
» Manche Leute glauben ja, je mehr man Musik
intellek tuell durchdringt, desto weniger kann
man sie genießen. Ich glaube nicht, dass diese
beiden Dinge gegenläufig sind. « Gerhard Widmer
48 »FWFinfo72
» Stadler Wo gibt es Grenzen der Analyse
und der mathematischen Erfassung von
Musik?
» Widmer Zunächst müsste man definieren,
was man mit Erfassung meint. Natürlich
gibt es Gesetzmäßigkeiten, Muster,
Regeln. Aber auch ein klassisches Musikstück,
das noch nach relativ strikten Regeln
komponiert ist, lässt dem Komponisten
eine riesige Menge von Freiheiten.
Es lässt sich nicht vorhersagen, wie ein
Komponist diese oder jene Situation musikalisch
meistern wird. Allgemein würde
ich die These wagen, dass jede Art von
Musik bestimmte Aspekte von Form und
Struktur aufweist, die man – auch musikalisch
– beschreiben kann.
» Stadler Das heißt, der Komplexitätsgrad
ist hier keine natürliche Begrenzung Ihrer
Untersuchung. Prinzipiell sind alle Muster
technisch erfassbar.
» Widmer Man müsste wirklich sagen, was
man eigentlich erfassen möchte. Musik hat
viele Aspekte. Will ich beschreiben, wie
die Töne in einer Komposition aneinandergefügt
sind und wann welche Dissonanz
sich wie auflöst, wie es Musikwissenschafter
tun, oder will ich beschreiben – was
wir in einer unserer Forschungsrichtungen
tun –, wie Interpreten ein Musikstück, das
schon komponiert ist, spielen und ihm ihren
eigenen Ausdruck verleihen? Das ist
eine komplett andere Frage und verlangt
nach anderen Modellen, nach anderen Algorithmen,
aber zunächst nach einer präzisen
Fragestellung. Musik zu erfassen
kann sehr vieles heißen.
» Stadler Die Diskussion im ästhetischen
oder erkenntnistheoretischen Bereich ist
ja nicht neu, beispielsweise, ob in musikalischen
Werken selbst Kriterien des
Schönen oder der Qualität inhärent sind,
oder ob das subjektive Zuschreibungen
sind. Sie sind ja auch selbst Musiker, ist
das für Sie ein Thema?
» Widmer Privat vielleicht, aber nicht wissenschaftlich.
Das ist wissenschaftlich
weit von dem, was ich annähernd mit unseren
Methoden beantworten kann. Ich
bin kein Philosoph oder Erkenntnistheoretiker,
und ob die Schönheit objektiv ist,
im Auge oder Ohr des Betrachters, diese
Frage stellt sich mir gar nicht, ehrlich gesagt
nicht einmal als Musiker.
Fotos: FWF/Marc Seumenicht, iStockphoto