Am Scheideweg - FWF

» Stadler Wenn Sie bestimmte Komponisten
bzw. Kompositionen bevorzugen oder schöner
finden, ist das Ihr subjektiver Geschmack
oder steckt das im Werk selbst?
» Widmer Das ist vielleicht eine subjektive
Präferenz meinerseits für bestimmte Konstruktionsprinzipien,
die in der Musik feststellbar
sind. Zum Beispiel bei Beethoven-
Klaviersonaten, die ein unglaubliches Wunderwerk
sind, da kann ich auch teilweise
erklären, warum das so ist. Die spezifische
Beethoven'sche Kompositionsweise, wie er
Motive entwickelt und verdichtet – das kann
ich in dem Fall daran festmachen. Es gibt
aber viele Dinge, die verschiedene Musikstücke
interessant machen.
Allerdings muss man diese Dinge erst erkennen
und hören. Deshalb ist die entsprechende
Erfahrung wichtig, je mehr
man von Musik versteht, desto mehr kann
man bestimmte Dinge erkennen.
» Stadler Das heißt, Musik zu verstehen
ist auch eine intellektuelle Leistung?
» Widmer Absolut. Manche Leute glauben
ja, je mehr man Musik intellektuell durchdringt,
desto weniger kann man sie genießen.
Ich glaube nicht, dass diese beiden
Dinge gegenläufig sind.
» Stadler Im Bereich der menschlichen
Kreativität und Intelligenz verglichen mit
der künstlichen Intelligenz eines Computers
– Ihrem Forschungsfeld – stellt sich
die Frage, wie weit diese in einer künstlichen
Musikproduktion eingesetzt werden
kann und wo aus Ihrer Sicht prinzipielle
Grenzen sind?
» Widmer Dazu muss man zunächst festhalten,
dass wir mit unserer Forschung
ganz bewusst nicht in den Bereich gehen,
PANOPTIKUM » Persönliche Paradigmen
Der Informatiker und Wittgenstein-Preisträger 2009 Gerhard Widmer im
Gespräch mit dem Wissenschaftstheoretiker Friedrich Stadler: über die
Zusammenhänge von Informatik und Musik, die fehlende Lebenserfahrung
von Computern und wie fundamentale Dinge zunächst in der Grundlagenforschung
entstehen. Redaktion: Marc Seumenicht
wo es um kreative Prozesse geht und das
Schaffen von neuen Dingen aus dem
Nichts. Das sind schwierige Fragen, inwieweit
eine Maschine dazu in der Lage
ist, das geht in die Philosophie hinein. Ich
glaube, dass die Grenzen der künstlichen
Intelligenz bzw. konkret für künstliche
Kompositionen sehr eng gesteckt sind.
Der wesentliche Faktor dabei ist, was den
Menschen von der Maschine unterscheidet,
nämlich eine enorm reichhaltige Lebenserfahrung
und der gesamte Lebenskontext,
in dem man steht und der sich
jahrzehntelang angesammelt hat. Alles,
was man hört, tut und sieht, interpretiert
man im Kontext dessen, was man ist. Der
Computer ist nichts, er hat keine Lebenserfahrung,
und von ihm zu erwarten, dass
er aus sich heraus überhaupt so etwas
wie einen Drang verspürt, etwas Kreatives
zu tun, ist für mich völlig verfehlt.
» Stadler Das ist eine klare Antwort an viele
Kulturpessimisten, die der Meinung sind,
dass die technisierte Welt und der Computer
das Menschliche zum Verschwinden
bringen oder gar eine Bedrohung sein können
für das Potenzial des Humanen. Wie
entsteht so eine Auffassung?
» Widmer Die ganze Computerisierung und
Technisierung verändert natürlich schon
massiv die Art und Weise, wie wir mit Dingen
umgehen, wie wir zum Beispiel Texte
lesen. Das mag gut oder schlecht sein, das
ändert natürlich nicht die Conditio Humana
im großen Sinn, es kann aber alle möglichen
Effekte haben, die nicht alle wünschenswert
sind. Und dazu kommt diese
diffuse Angst von manchen Leuten, dass
Computer quasi den Menschen überholen
werden, was vielleicht auch noch von irgendwelchen
Filmen geschürt wird. Das
Einzige, was man machen kann, ist, Leuten
erklären, was Computer können und was
sie alles nicht können und warum sie das
nicht können. Dann kommen wir genau zu
den Fragen der Lebenserfahrung, des Lebenskontexts
zurück.
» Stadler Welchen Stellenwert hat die Visualisierung
in Ihrem Forschungsfeld der
künstlichen Intelligenz?
» Widmer Wir haben es bei unserer Forschung
mit riesigen Mengen von Daten
zu tun. Somit ist die Visualisierung zunächst
einmal ein wissenschaftliches
Hilfsmittel, um ein erstes intuitives Verständnis
für mögliche Strukturen in den
Daten zu bekommen. Natürlich ist sie
auch ein didaktisches Mittel, mit dem
man dem Publikum bestimmte Dinge erklären
kann. Dann muss man auch schon
aufpassen, weil gute Visualisierung auch
sehr sugges tiv sein kann.
» Stadler Reizt es Sie, sowohl privat als
auch zu wissenschaftlichen Zwecken,
nach langen Reihen quantitativer Analysen
auch zur Interpretation überzugehen?
» Widmer Es ist fast nicht zu vermeiden,
nach der Entdeckung interessanter Korrelationen
oder Muster diese auch zu interpretieren.
Man überlegt sich, welchen Effekt
ein Interpret damit erzeugen wollte.
Aber das ist dann strikt gesehen eigentlich
schon jenseits dessen, was wir tun
können, genauso wie ästhetische Fragen
zu beurteilen oder zu beurteilen, wie eine
bestimmte Interpretation auf einen Hörer
wirkt. Das würde ich den Musikwissenschaftern
überlassen.
» Stadler Wobei auch dort die Kriterien
zur Debatte stehen und die Problematik »
FWFinfo72» 49