ΠλαίÏιο αξιολÏγηÏÎ·Ï ÏÎ·Ï Î±ÏοδοÏικÏÏηÏÎ±Ï ÏÏν εÏενδÏÏεÏν Ïε ...
ΠλαίÏιο αξιολÏγηÏÎ·Ï ÏÎ·Ï Î±ÏοδοÏικÏÏηÏÎ±Ï ÏÏν εÏενδÏÏεÏν Ïε ...
ΠλαίÏιο αξιολÏγηÏÎ·Ï ÏÎ·Ï Î±ÏοδοÏικÏÏηÏÎ±Ï ÏÏν εÏενδÏÏεÏν Ïε ...
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
Παραδοτέο Π1: Πλαίσιο αξιολόγησης της αποδοτικότητας των επενδύσεων σε τεχνολογίες πληροφορικής στο<br />
δημόσιο τομέα<br />
Οι τιμές των q, p, v είναι ιδιαίτερα υποκειμενικές και εκφράζουν τις προτιμήσεις του<br />
αποφασίζοντα με αντίστοιχες αβεβαιότητες. Μπορούν να είναι σταθερές ή της μορφής<br />
a + b(g)<br />
. Σε κάθε περίπτωση ισχύει η σχέση<br />
q ≤ p ≤ v<br />
, με τις ισότητες να ισχύουν σε<br />
ειδικές περιπτώσεις. Στην παρούσα μεθοδολογία δεν προτείνεται κάποια συγκεκριμένη<br />
σχέση μεταξύ q και p παρότι στη βιβλιογραφία έχουν προταθεί συσχετισμοί, όπως από<br />
τους Roy et αl. (1986) όπου προτείνεται η συμμετρική μορφή που δίνει<br />
2<br />
p = q<br />
1−<br />
b .<br />
Σύμφωνα με τους Roger and Bruen (1996) δεν μπορεί το p να θεωρείται πολλαπλάσιο<br />
του q, αφού κάτι τέτοιο δεν έχει φυσική σημασία και δεν μπορεί ένας λόγος σαν τον πιο<br />
πάνω να εκφράζει υποχρεωτικά το σημείο διαφοροποίησης στις προτιμήσεις του<br />
αποφασίζοντα. Στα πιο σημαντικά κριτήρια το κατώφλι ν είναι πιο κοντά στο p, ενώ στα<br />
λιγότερο σημαντικά πιο μακριά. Έτσι, εξασφαλίζεται ότι ένα όχι σημαντικό κριτήριο είναι<br />
πολύ πιο δύσκολο να ασκήσει βέτο σε μια, σχέση υπεροχής έναντι ενός πολύ<br />
σημαντικού.<br />
Παρόλα αυτά, η χρήση των παραπάνω σχέσεων δεν εφαρμόζεται στην παρούσα<br />
μεθοδολογία, αφού δεν είναι σαφές ότι υπάρχει συσχέτιση του σημείου που ο<br />
αποφασίζων δείχνει σαφή προτίμηση με το σημείο που η διαφοροποίηση γίνεται τόσο<br />
μεγάλη, ώστε να επιβάλλει την άσκηση βέτο.<br />
3.4. Διευκρινήσεις - Συμπεράσματα<br />
Στην προηγούμενη παράγραφο αναπτύχθηκε σε επίπεδο μαθηματικού μοντέλου η<br />
μεθοδολογία που προτείνεται στο πλαίσιο της μελέτης από την ομάδα μελέτης ως<br />
κατάλληλη για τη συγκριτική αξιολόγηση επενδύσεων πληροφορικής του δημοσίου,<br />
σε συνδυασμό πάντα με την επιλογή δεικτών αξιολόγησης που παρουσιάστηκε στο<br />
πλαίσιο του Παραδοτέου Π2 της παρούσας μελέτης (βλ. και Παράρτημα). Η<br />
παραπάνω μεθοδολογία, προκειμένου να είναι εφικτή πρακτικά η χρησιμοποίησή της<br />
θα αποτελέσει τη βάση για την ανάπτυξη του λογισμικού συγκριτικής αξιολόγησης<br />
των επενδύσεων το οποίο θα συνοδεύει την παρούσα μελέτη. Στο πλαίσιο αυτό είναι<br />
σαφές ότι στη φάση αυτή δεν είναι εφικτή η περαιτέρω τεκμηρίωση της επιτυχίας της<br />
μεθοδολογικής αυτής προσέγγισης. Το γεγονός όμως ότι η βασική λογική της<br />
μεθοδολογίας αυτής βρίσκεται σε αντιστοιχία με τη μέθοδο ELECTRE III (η οποία<br />
όπως επίσης αναλύθηκε στο Παραδοτέο Π2 της μελέτης δοκιμάστηκε σε επίπεδο<br />
πρωτόλειου συστήματος ως προς την αποτελεσματικότητα της σε τέτοιου τύπου<br />
προβλήματα και έδειξε ικανοποιητικά αποτελέσματα), αλλά και ότι στην προτεινόμενη<br />
Έκδοση 2 η<br />
Νοέμβριος 2007 48